Дело № 2-866/10
05 августа 2010 года г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Солодковой Ю.Л.,
при секретаре Лебедевой Е.В.,
рассмотрев дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к Огиевичу В. А. о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ленинградской области (далее – Инспекция) обратилась с иском к Огиевичу В.А. о взыскании 23 руб. 73 коп. задолженности по земельному налогу за 2009 год, начисленному на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... и 6 руб. 11 коп. пени.
Инспекция, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Огиевич В.А. в судебное заседание не явился, извещения, направленные ему по месту регистрации: ..., ..., ..., ..., вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения. Сведений о месте нахождения ответчика, а также о причинах, по которым он не получает почтовую корреспонденцию, не имеется.
Суд считает, что в данном случае соблюдено право Огиевича В.А. на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности участвовать в рассмотрении дела. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив их в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствие со ст. 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, признаваемые объектом налогообложения в соответствие со ст. 389 Налогового кодекса РФ.
Как следует из сообщения УФРС по Ленинградской области, Огиевич В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., д. ..., кадастровый номер ....
Налог на указанное имущество за 12 месяцев 2009 исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в сумме 47 руб. 46 коп. рассчитан правильно. Из них 23.73 руб. Инспекция взыскать не просит.
Налоговое уведомление №30538 от 10.12.2009 направлялось Огиевичу В.А. по месту регистрации 10.12.2009 и по правилам ст.52 Налогового кодекса РФ, считается полученным.
Сведения о добровольной уплате ответчиком данной задолженности в суд не представлены, в связи с чем требования Инспекции являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что обязанность налогоплательщика по уплате налога не была исполнена в установленный срок, в соответствие со ст.75 НК РФ правомерно начислены пени, которые так же подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку Инспекция в силу ст. 335.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а судом иск удовлетворен, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать с Огиевича В. А., родившегося ... в ... в пользу УФК по Ленинградской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области),
- 23 руб. 73 коп. задолженности по налогу на имущество за 2008 год,
- 6 руб. 11 коп. пени
Итого 29 руб. 84 коп.
Взыскать с Огиевича В. А. государственную пошлину в размере 200 руб.
На решение сторонами и другими, участвующими в деле лицами может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: