Дело № 2- 837/10
07 июля 2010 года г. Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииКронштадтский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Солодковой Ю.Л.,
при секретаре Лебедевой Е.В.,
с участием представителя Динеску Е.Ю. – Степанова Д.А. (доверенность от 06.07.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Динеску Е.Ю. на отказ Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, доля жилого помещения принадлежит на праве собственности Динеску Е.Ю., которая обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФМС) с заявлением о своей регистрации по месту жительства в указанное жилое помещение.
Решением должностного лица УФМС Динеску Е.Ю. отказано в регистрации по месту жительства по мотивам того, что на дату обращения в спорном жилом помещении зарегистрированы 14 человек, с которыми не установлены родственные отношения, а потому регистрация заявителя носит формальный характер, заведомо не отражающий факт нахождения по месту жительства.
Динеску Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на данный отказ УФМС, полагая, что он создает препятствия к осуществлению своих прав и свобод.
В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал и пояснил, что Динеску Е.Ю. намерена проживать в жилом помещении, в котором у нее имеется доля.
УФМС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направило, представило отзыв, в котором указало, что регистрация Динеску Е.Ю. противоречит ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствие со ст.67 ГПК РФ, суд находит незаконными действия УФМС И ГУЖА по следующим основаниям.
Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не содержит каких-либо оснований к отказу в регистрации гражданина по месту жительства.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (далее – Правила), изначально содержали четыре таких основания. Все они признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, в связи с чем Правила в этой части утратили силу и применению не подлежат. Исходя из содержания мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, отказ в регистрации гражданина по месту жительства возможен лишь по мотиву непредставления заявителем должностному лицу, ответственному за регистрацию, документов, указанных в ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Согласно указанной норме гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются установленные законом документы.
В соответствие со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае все необходимые для регистрации по месту жительства требования Динеску Е.Ю. были выполнены - представлено заявление о регистрации и необходимые документы. Доказательств обратному в нарушение ст. 6 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» УФМС не представило.
При этом доводы о том, что регистрация Динеску Е.Ю. носит формальный характер и заведомо не отражает факт ее нахождения по месту жительства, являются не основанным на законе предположением, и не могут служить основанием для отказа гражданину в реализации его законного права.
На отсутствие согласия других собственников против вселения Денеску Е.Ю. в спорное жилое помещение УФМС не ссылалось, и по мнению суда, в данном случае оно не требуется.
Таким образом, оснований для отказа в регистрации по месту жительства Динеску Е.Ю. у УФМС не имелось.
В соответствие с положениями ст.258 ГПК РФ органы государственной власти подлежат обязанию устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Признать незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга в регистрации Динеску Е.Ю. по месту жительства.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга осуществить регистрацию Динеску Е.Ю. по месту жительства.
На решение сторонами и другими, участвующими в деле лицами может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 04.08.2010 решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2010 оставлено без изменения.