Дело № 2-583/10 02 июня 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.
При секретаре Еркудовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к Алтыеву А. Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л :
МИФНС № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Алтыеву А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 г. в сумме 2700 рублей и пени в сумме 43 рубля 56 копеек л.д. 3-4).
В ходе досудебной подготовки налоговый орган, получив сведения о нахождении транспортного средства- автомашины ..., принадлежащего ответчику, в угоне с сентября 2008 г. по настоящее время, произвел перерасчет транспортного налога, и в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования искового заявления, в котором просил взыскать с Алтыева А.Б. задолженность по транспортному налогу за 2008 г. в сумме 675 рублей и пени в сумме 75 рублей 90 копеек л.д.43).
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме л.д. 4,37).
Ответчик Алтыев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки, с приложенной копией искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, по месту нахождения адвокатской консультации Нарышкиных, находящейся по адресу, указанному им в своих возражениях на заявленные требования, ... л.д.17), которая была получена сотрудником указанного адвокатского образования 24 мая 2010 г. л.д. 51).
Согласно ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
Учитывая положения ст. 113 и ч.2 ст. 116 ГПК РФ в их взаимосвязи, суд считает, что ответчик Алтыев А.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в целях предоставления ему возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, Алтыев А.Б. имел реальную возможность ознакомиться с уточненными истцом исковыми требованиями, представить на них свои и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить свое участие в деле, либо участие своего представителя. Однако, этого им сделано не было.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Алтыева А.Б.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на 2008 г. Алтыев А.Б., ... года рождения, являлся собственником следующих транспортных средств: ..., налог за которое был полностью им уплачен по квитанции от 31.05.2009 г.; ..., налог за которое был уплачен ответчиком полностью по квитанции об оплате от 31.05.2009 г. и ..., налог за которое был уплачен ответчиком частично. В производстве СУ при УВД по ...у Санкт-Петербурга находится уголовное дело № 652413, возбужденное 06.09.2008 г. по факту кражи 06.09.2008 г. в период с 11.00 часов до 13.00 часов неустановленным лицом от ... ... ... автомашины ... 12.12.2008 г. предварительное расследование по настоящему уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого л.д.12-14,29,38-40,46-47).
В силу ст. 210 ГК РФ, на ответчика, как на собственника недвижимого имущества, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога.
В соответствии с частями 1,2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 362 НК РФ и статьей 2 закона Санкт-Петербурга № 487-53 «О транспортном налоге», МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу после получения сведения о нахождения автомашины ... в угоне с сентября 2008 г. был произведен перерасчет транспортного налога за 2008 г., подлежащего к уплате Алтыева А.Б., в сумме 675 рублей, с которым суд считает возможным согласиться.
До обращения в суд с настоящим иском, налоговым органом в соответствии со ст. 52 НК РФ произведено исчисление транспортного налога, подлежащего к уплате Алтыевым А.Б., о чем в его адрес направлялись налоговые уведомления о подлежащей к уплате сумме указанного налога л.д. 6-8).
В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Алтыев А.Б. является налогоплательщиком транспортного налога, и с него в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ подлежит взысканию, согласно представленным истцом уточненным расчетам, сумма неуплаченного транспортного налога за 2008 г. в размере 675 рублей.
В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. № 487-53 « О транспортном налоге», транспортный налог подлежит уплате на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В установленные сроки, Алтыев А.Б. обязанности по уплате транспортного налога не исполнил. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
И налоговое уведомление, и требование об уплате налога направлялись налоговым органом ответчику по месту ее регистрации и по правилам ст. 52 НК РФ считаются полученными.
Поскольку Алтыев А.Б. обязанности по уплате транспортного налога не выполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ с него подлежат взысканию также и пени в размере 75 рублей 90 коп., исчисленные в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, с расчетом которых суд также считает возможным согласиться л.д. 44).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МИФНС №12 по Санкт-Петербургу являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, госпошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с Алтыева А.Б. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Алтыева А. Б., ... года рождения, уроженца ... в пользу МИФНС № 12 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 675 рублей, пени в сумме 75 рублей 90 копеек, а всего в сумме 750 рублей 90 копеек.
Взыскать с Алтыева А. Б. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья:
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2010 года
Решение в окончательной форме вынесено 04 июня 2010 года