о взыскании задолженности



Дело № *** 08 июля 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.А.

при секретаре Пилипчук Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России *** по Санкт-Петербургу к Панкову В. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России *** по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Панкову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Представитель истца по делу - Межрайонной инспекции ФНС России *** по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, в иске истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Истцом иск уточнялся, согласно уточнений МИ ФНС России *** просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу – 2.320 руб. 00 коп. и пени – 268 руб.52 коп. – ( л. д. ***).

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истцом неправомерно рассчитан за 2008 года налог исходя из мощности автомобиля *** 75 лошадиных сил, в то время, как на самом дела мощность этого автомобиля *** года выпуска составляет, по его мнению, 53 лошадиные силы. Соответственно, истцом неправомерно произведен перерасчет налога за период с 2004 года.

Суд, огласив иск, уточнения иска, пояснения истца к исковому заявлению – (л.д. ***, ***, ***), выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик до 02 августа 2008 г. являлся собственником ТС: *** *** государственный регистрационный знак С ***, *** г. выпуска.

Эти обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда из МРЭО ОГИБДД регистрационной карточкой – ( л. д. ***).

Ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

То есть на ответчика, как на собственника автомобиля, законом возложена обязанность по уплате транспортного налога, уплата которого в силу ст. 356 НК РФ обязательна на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога определяется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Законом Санкт - Петербурга от 04.11.2002г. № 487-53 «О транспортном налоге» предусмотрено, что налоговые ставки по транспортному налогу установлены в зависимости от мощности двигателей транспортных средств. Размер налоговой ставки установлен в зависимости от того, в каком диапазоне мощностей находится значение мощности двигателя транспортного средства. При этом диапазон значения мощностей двигателей определен и в лошадиных силах и киловаттах.

Судом установлено, что при снятии с регистрационного учета транспортного средства *** регистрационный знак ***, регистрирующим органом были выявлены ошибки в мощности транспортного средства и внесены соответствующие изменения в сведения о транспортном средстве.

С учетом требований закона о расчете налоговой ставки и выявленных ошибок в мощности ТС, истцом был произведен расчет налога за 2008 г. на автомобиль *** и перерасчёт размера налога за предыдущий период – с 2004 года, исходя из мощности 75 лошадиных сил..

Суд считает обоснованными доводы налогового органа о том, что в свидетельстве о транспортном средстве, в графе о мощности содержится следующая информация 54/74, где 54 - значение мощности ТС в киловаттах, а 74 - значение мощности в лошадиных силах – ( л. д. ***).

Согласно п. 19 и п. 31 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй НК РФ, чтобы перевести мощность двигателя в лошадиные силы, нужно мощность, выраженную в киловаттах, умножить на переводной коэффициент 1,35962. Минфин России в Письме от 16.06.2006 N 03-06-04-04/24 отметил, что Методические рекомендации обязательны для использования налоговыми органами.

С учётом этого, значение 54, означающее мощность в киловаттах не может применяться в качестве мощности в лошадиных сил.

Кроме того, с целью установления количества лошадиных сил в двигателе автомобиля *** *** г. выпуска, судом направлялись запросы в компанию *** и официальному дилеру *** Поступили ответы о невозможности представить указанные сведения, поскольку данные в базе хранятся до 10 лет со дня выпуска автомобиля – ( л. д. ***).

Статьей 54 п.1 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговом (отчетным) периодам, в текущем налоговой (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Законом не установлены порядок и сроки перерасчета сумм налога, неправильно исчисленных налоговым органом (в том числе на основании имеющейся у них неполной или недостоверной информации).

Произведя перерасчет налога за 2004-2007г.г. и исчисление налога за 8 месяцев 2008 года исходя из мощности 75 л.с., истец направил в адрес ответчика уведомление *** об уплате налога, на основании которого у ответчика возникла обязанность по уплате налога.

Как следует из представленных суду документов, начисление налога истцом было произведено на 2 автомобиля - на *** и на *** Ответчиком частично была исполнена обязанность по уплате налога за автомобиль *** в размере 1 260 руб., в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 70 НК РФ заказным письмом а адрес Панкова В.А. было направлено требование *** по состоянию на ***г. о добровольном погашении недоимки по транспортному налогу за автомобиль *** – (л. д. ***).

У суда нет оснований не доверять произведённым налоговым органом расчётам, а также сведениям, указанным в карточке о регистрации ТС, представленным МРЭО ОГИБДД.

Согласно п\п. 1, 6 п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. П.1 ст. 45 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению; сведений, что ответчик освобожден от уплаты налогов, снял ТС с регистрации до расчетного периода или имеет льготы на снижение размера налога, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Панкова В. А., *** г. рождения, уроженца ..., в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 2.260 руб. 00 коп.; пени в размере 268 руб.52 коп., а всего – 2.588 руб. 52 коп.

Взыскать с Панкова В. А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

В окончательной форме решение изготовлено и оглашено *** г.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :