Дело № 2 - 942/ 10 08 сентября 2010 г.
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азаровой О.А.,
при секретаре Пилипчук Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СЕМЕНИХИНОЙ Любови Ивановны к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной
у с т а н о в и л :
Семенихина Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также указано, что против удовлетворения иска не возражают.
В соответствие со ст. 167 п. 5 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
Суд, огласив иск, отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.08.2005 г. Администрацией Кронштадтского района СПб в лице главы районной Администрации, был заключён с истицей договор № .... о передаче ей в собственность доли жилого помещения.
Согласно условиям договора истице передано в долевую собственность 20/56 долей на жилое помещение – коммунальную квартиру, расположенную на 4 этаже 4-этажного кирпичного дома ... г. постройки в квартире .... дома .... по ул. ... в г. ..., где она занимала две комнаты : .... и ...., площадью .... кв.м. и .... кв.м. – ( л. д. 4). Управлением ФРС по СПб и Ленобласти зарегистрировано право общей долевой собственности истицы.
У суда не имеется оснований не доверять доводам истицы, что она в момент заключения договора заблуждалась относительно природы сделки, не предвидела, что по истечении времени заключение данного договора, то есть его последствия станут препятствием для бесплатного получения в собственность другого жилого помещения, которое истице предоставлено в связи с расселением аварийного дома. Заключена сделка под влиянием заблуждения относительно природы сделки, что имеет существенное значение.
Ответчик о применении срока исковой давности не просил.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые существенно снижают возможности его использования по назначению.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, то есть стороны возвращаются в первоначальное состояние
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным договор № .... передачи гражданам в общую долевую собственность 27/382 долей на коммунальную квартиру ...., дома .... по ул. ... в г. ..., расположенную на четвертом этаже 4 - этажного кирпичного дома постройки .... года, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью – .... кв.м., кухней .... кв.м., с балконом в комнате
и заключенный 17.08.2005 года между Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга
Семенихиной Любовью Ивановной, .... года рождения (имеющей паспорт ....) ;
зарегистрированный Главным управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области .... года, номер регистрации ..... Регистрационную запись аннулировать.
Указанную квартиру передать в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга, сохранив за Семенихиной Любовью Ивановной право последующего участия в бесплатной приватизации.
В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2010 г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: