Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азаровой О.А.
при секретаре Пилипчук Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ДОЛЖЕНКО А. Я. о взыскании задолженности по налогу, пени
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Долженко А.Я. о взыскании задолженности по налогу на имущество – квартиру по адресу: ..., ..., ..., ....
Представитель истца по делу - Межрайонной инспекции ФНС России 17 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, в иске заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, что соответствует ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направлялось судебное извещение на имя ответчика по адресу регистрации истца, указанному в иске : ..., ..., ..., .... Заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
Меры, предусмотренные ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Последнее известное суду место проживания ответчика - квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., где он зарегистрирован, согласно справке Ф.9, представленной по запросу суда – ( л. д. 20).
Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик с 2005 г. являлся собственником недвижимого имущества: квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждено представленными истцовой стороной выпиской о наличии собственности у налогоплательщика – ( л. д. 12).
Ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения, в соответствии со ст. 2 указанного Федерального Закона признаются в том числе, жилые дома, квартиры. Основанием для установления налога на имущество является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования строением, помещением, сооружением. Исходя из этого и с учетом представленных истцом сведений, ответчик являлся в спорный период плательщиком налога на имущество.
П. 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 установлена обязанность физических лиц по уплате налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления уведомлений. Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц является календарный год.
Истцом был начислен налог на имущество в соответствии с требованиями ст. 3 «О налоге на имущество физических лиц», который определяет порядок и ставки расчёта налога на имущество. Кроме того, истцом произведен перерасчет с 2006 года.
Как следует из материалов дела, ИМНС 30.05.2009 года направлялось в адрес ответчика налоговое уведомление № 772704 на уплату налога на имущество – ( л. д. 9).
Таким образом, три налоговых периода, предшествующих году направления указанного уведомления – 2006, 2007, 2008 г.г. Следовательно, истец вправе был за указанные годы произвести перерасчёт. Также истцом ответчику было направлено налоговое требования об уплате налога № 88817 по состоянию на 23.11.2009 г. – ( л. д. 7), предложено добровольно исполнить до 25.12.2009 г.. Требование и уведомление ответчиком исполнены не были.
Задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц, согласно представленным истцом расчётам составляет 5.708 руб. 89 коп..
Так как ответчиком обязанность, как налогоплательщика по уплате налога не была исполнена в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом правомерно начислены пени – 221 руб. 37 коп.
У суда нет оснований не доверять произведённым налоговым органом расчётам задолженности по налогу и пени, а также сведениям, указанным в карточке учёта информации, представленным ИМНС.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению; сведений, что ответчик освобожден от уплаты налогов или имеет льготы на снижение размера налога, у суда не имеется.
Истец на основании ст.335.35 НК РФ освобожден от уплаты налога за подачу иска в суд.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ДОЛЖЕНКО А. Я., ... г. рождения, уроженца ..., ..., в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц – в сумме 5.708 руб.89 коп., и пени в сумме 221 руб. 37 коп., всего – 1795 руб. 02 коп., всего – 5.930 (пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 26 копеек.
Взыскать с ДОЛЖЕНКО А. Я. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб. 00 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2010 г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья :