Дело № 2 - 941/ 10 08 сентября 2010 г.
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азаровой О.А.,
при секретаре Пилипчук Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БОРИСОВА Андрея Витальевича, БОРИСОВОЙ Светланы Васильевны, действующие также в интересах несовершеннолетнего БОРИСОВА Кирилла Андреевича, несовершеннолетней БОРИСОВОЙ Ангелины Андреевны к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной
у с т а н о в и л :
Борисов Андрей Витальевич, Борисова Светлана Васильевна, действующие также в интересах несовершеннолетнего Борисова Кирилла Андреевича, несовершеннолетней Борисовой Ангелины Андреевны обратились в суд с иском к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной.
В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие – ( л. д. 44).
Представитель ответчика - Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также указано, что против удовлетворения иска не возражают.
В соответствие со ст. 167 п. 5 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, огласив иск, отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.09.2009 г. Администрацией Кронштадтского района СПб в лице главы районной Администрации, был заключён с истцами договор № .... о передаче им в собственность доли жилого помещения.
Согласно условиям договора истцам передано в долевую собственность 27/382 долей жилого помещения – коммунальной квартиры № .... расположенной на 3 этаже 5-этажного кирпичного дома № .... .... года постройки, по ул. ... в г. ..., в которой истцы занимали комнаты № ...., № ...., площадью .... кв.м., коммунальная квартира общей площадью – .... кв.м., в том числе жилой – .... кв.м., кухней № .... площадью .... кв.м. и № .... площадью .... кв.м., с ванной – ( л. д. 8). Управлением ФРС по СПб и Ленобласти зарегистрировано право общей долевой собственности истцов.
У суда не имеется оснований не доверять доводам истцов, что они в момент заключения договора заблуждались относительно природы сделки, не предвидели, что по истечении времени заключение данного договора, то есть его последствия станут препятствием для бесплатного получения в собственность благоустроенной квартиры, которая истцам предоставлена в порядке очереди в связи с расселением аварийного дома. Заключена сделка под влиянием заблуждения относительно природы сделки, что имеет существенное значение.
В соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года …со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельства, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Ответчик о применении срока исковой давности не просил.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые существенно снижают возможности его использования по назначению.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, то есть стороны возвращаются в первоначальное состояние
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным договор № .... передачи гражданам в общую долевую собственность 27/382 долей на коммунальную квартиру № ...., дома № .... по ул. ... в ..., расположенную на третьем этаже 5 - этажного кирпичного дома постройки .... года, общей площадью – .... кв.м., в том числе жилой – .... кв.м., кухней № .... площадью .... кв.м. и № .... площадью .... кв.м., с ванной,
и заключенный 22.09.2009 года между Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга и гражданами :
БОРИСОВЫМ Андреем Витальевичем, ... года рождения место рождения гор. ..., пол мужской, (имеющим паспорт ...) ;
БОРИСОВОЙ Светланой Васильевной, ... года рождения гражданкой РФ, место рождения гор. ..., пол женский, (имеющей паспорт ...),
БОРИСОВОЙ Ангелиной Андреевной, ... года рождения гражданкой РФ, пол женский, место рождения гор. ФИО2 (имеющей паспорт ...) – с согласия законного представителя Борисовой Светланы Васильевны,
БОРИСОВЫМ Кириллом Андреевичем, ... года рождения, место рождения: ..., пол мужской (свидетельство о рождении I-АК № ... ) – в лице законного представителя Борисовой Светланы Васильевны,
зарегистрированный Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ... года, номер регистрации ..... Регистрационную запись аннулировать.
Указанное жилое помещение передать в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга, сохранив за Борисовым Андреем Витальевичем, Борисовой Светланой Васильевной, Борисовым Кириллом Андреевичем, Борисовой Ангелиной Андреевной право последующего участия в бесплатной приватизации.
В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2010 г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: