о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

Дело № 2-833/10

28 июля 2010 года г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Кронштадтский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солодковой Ю.Л.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием Калицкого А.В. и его представителя Хохловой Е.В. (доверенность от 23.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калицкого А. В. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Калицкий А.В. с 15.07.2004 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Санкт-Петербурга, в частности до 26.10.2006 занимал должность ... отдела УВД Петроградского района, и после указанной даты – должность ... УВД Кронштадтского района Санкт-Петербурга л.д. 5, 6).

На основании договора найма служебного жилого помещения от 20.02.2007 №3 Калицкий А.В. с семьей 4 человека (сам, супруга Калицкая Ж.А., дети Калицкий А.А. и Калицкая Д.А.) занимает служебное жилое помещение по адресу: ..., ..., ... ..., ..., где с 01.03.2007 постоянно зарегистрированы.

04.02.2008 Калицкий А.В. с семьей в названном составе принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях л.д. 7).

05.02.2009 Калицкий А.В. обратился к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) с заявлением об обеспечении его жилой площадью по основаниям, установленным ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991. №1026-1 «О милиции».

Письмом от 20.02.2009 № 08-20/40 Администрация отказала Калицкому А.В. в предоставлении жилого помещения, ссылаясь на ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей категории граждан, которым вне очереди предоставляются жилые помещения.

Калицкий А.В. обратился в суд с иском к Администрации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, площадью не менее 72 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направила, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала, представила отзыв, в котором требования не признала.

Третьи лица Калицкая Ж.А. и Калицкий А.А., в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом и дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.03.2005, сохранил правило о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (части 1, 2 статьи 57).

При этом Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что впредь до приведения в соответствие с этим Кодексом законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и данному Федеральному закону (ч.1 ст.4).

В соответствие с ч.1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Как указал Конституционный суд в определении 17.10.2006 № 485-О, сама по себе ч.1 ст.30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» непосредственно не определяет условия, на которых должно осуществляться указанными лицами право на жилище. В ней ясно и однозначно установлено предписание об обеспечении сотрудников милиции жильем в первоочередном порядке (участковым уполномоченным милиции оно должно быть предоставлено в течение шести месяцев), данное предписание должно обеспечиваться с учетом положений жилищного законодательства, в том числе Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем работников расположенных на территории муниципального образования органов милиции имеет как общегосударственное, так и местное значение; содержание муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, а вопросы обеспечения жильем указанной категории граждан подлежат совместному разрешению федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления; возникающие при этом расходы подлежат компенсации из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы Администрации о том, что ч.1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О милиции» не применяется на территории Российской Федерации, полагая, что указанная норма сама по себе не противоречит действующему жилищному законодательству.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Калицкий А.В. с 15.07.2004 занимает должность ... с 04.02.2008 с семьей 4 человека состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, и применительно к положениям ч.1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» не позднее шести месяцев с момента вступления в должность должен быть обеспечен жилым помещением в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам соответствующими органами исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Таким образом суд находит заслуживающими внимания доводы истца, что минимальный размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения семье Калицкого А.В. должен составлять 72 кв.м.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Обязать Администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга предоставить Калицкому Алексею Витальевичу с семьей 4 человека: (сам, супруга -Калицкая Ж. А., дети - Калицкий А. А. и Калицкая Д. А.) жилое помещение по договору социального найма минимальным размером общей площади не менее 72 кв.м. по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции».

На решение сторонами и другими, участвующими в деле лицами может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме, то есть до 09.08.2010. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству подателя жалобы.

Судья:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2010 оставлено без изменений.