Дело № 2-831/10
23 августа 2010 года г. Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Солодковой Ю.Л.,
при секретаре Лебедевой Е.В.,
с участием представителя истца Дядечкиной В.И. – адвоката Епанчина В.М. (доверенность от 25.06.2010, ордер от 24.06.2010 №320), представляющего интересы ответчика Дядечкина Г.И. – адвоката Егорова В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер от 20.08.2010 № 420),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дядечкиной ФИО10 ФИО11 к Дядечкину ФИО12 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела 30.11.1989 спорное жилое помещение – отдельная трехкомнатная квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., было предоставлено Дядечкину Г.И. на семью из четырех человек (сам, жена ФИО5, дочь ФИО7, сын ФИО6) на основании ордера Номер обезличен л.д. 59).
Дата обезличена указанные лица постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире л.д. 6).
Дата обезличена ФИО7 снята с регистрации в связи с переменой места жительства л.д. 6).
Дата обезличена брак ФИО4 и ФИО5 расторгнут л.д. 9).
Дата обезличена ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования указанным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержал исковые требования и пояснил, что в 2004 году ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения и до настоящего времени там не проживает, право пользования жильем не предъявляет, обязанности нанимателя не выполняет. Его регистрация препятствует истцам осуществлять свои права пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по его розыску с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако они не принесли желаемых результатов. Так, согласно сообщениям ГУЗ «Городская больница Номер обезличен» и ГУЗ «Поликлиники Номер обезличен» ФИО4 медицинскую помощь по месту регистрации не получает л.д. 13, 22). Данных о привлечении его к уголовной ответственности и возможном отбывании наказания не имеется л.д. 14). По данным Управления пенсионного фонда сведений о месте его работы с Дата обезличена года не имеется л.д. 18). Сведений о регистрации ответчиком актов гражданского состояния с 2004 года также не имеется.
Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении его дела. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ.
Представляющий интересы ответчика, место жительство которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО2, исковые требования не признал, полагал невозможным без участия ответчика установить причину по которой он отсутствует по месту жительства.
Третьи лица СПбГУ «Жилищное агентство ... Санкт-Петербурга», ... Санкт-Петербурга в судебное заседание своих представителей не направили.
Третье лицо ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования матери поддержал в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Такое же основание расторжения договора найма жилого помещения было предусмотрено ч.2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (1983 г.).
В соответствие с п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО4 добровольно выбыл из данной квартиры в иное место жительства, где проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, с 2004 года им не пользуется.
Так, в ходе рассмотрения дела истица пояснила и подтвердили допрошенные свидетели ФИО9 (сосед истицы) и ФИО8 (приятельница истицы), что ФИО4 в 2004 году, до расторжения брака, забрал свои вещи и уехал на постоянное место жительство в Санкт-Петербург в новую семью и с того времени на спорную жилую площадь не претендовал, попыток вселиться обратно не предпринимал. Указанные свидетели также подтвердили тот факт, что ответчик с 2004 года не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения в части его ремонта и надлежащего содержания. Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.
Факт отсутствия ответчика по месту жительства подтверждается актом от Дата обезличена, составленным должностными лицами жилищного органа ЖЭС Номер обезличен л.д. 27).
При этом суд учитывает, что данных о том, что выезд ФИО4 из спорной квартиры был вынужденным, а также данных о наличии конфликта и препятствий для его проживания со стороны истцов, судом не добыто.
То обстоятельство, что ответчик длительное время проживает в ином месте жительства, не дает оснований считать данный выезд временным, однако свидетельствует о том, что у ответчика имеется другое жилое помещение, право пользования которым ФИО4 приобрел в силу ст.31 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма в отношении ответчика считается расторгнутым со дня выезда, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Признать ФИО4, родившегося Дата обезличена прекратившим право пользования жилым помещением – отдельной трехкомнатной квартирой по адресу: ..., ..., ..., ... с последующим снятием с регистрационного учета.
На решение сторонами и другими, участвующими в деле лицами может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству подателя жалобы.
Судья: