о взыскании задолженности по квартплате

Дело № 2-798/10

21 июля 2010 года г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Кронштадтский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солодковой Ю.Л.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1999 Отделения морской инженерной службы Министерства обороны РФ к Бикуловой Н. Анатольевне о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Положению, утвержденному командиром в/ч 56098 13.12.2005, 1999 Отделение морской инженерной службы Министерства обороны РФ (далее – ОМИС) в установленном порядке руководит квартирно-эксплуатационной службой и ведает обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинских частей, к нему приписанных.

Бикулова Н.А. с дочерью Михняк И.В., ... года рождения, на основании ордера от ... №... занимают одну комнату, площадью 20,0 кв.м. в квартире №... дома №... на ... в г.Кронштадте л.д.8) и с ... постоянно зарегистрированы по указанному адресу л.д. 9).

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2008 по делу № 2-913/08, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 15.10.2008 с Михняк В.С. и Михняк (в настоящее время Бикулова) Н.А. солидарно в пользу ОМИС взыскано 34 653 руб. 34 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, что согласно имеющимся в деле № 2-913/08 расчетам составляет:

- 446 руб. 52 коп. задолженности за электроэнергию за период с 01.01.2005 по 31.10.2007

- 168 руб. 27 коп. задолженности за электроэнергию за период с 01.11.2007 по 24.06.2008,

- 26 299 руб. 59 коп. задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.11.2005 по 31.12.2007,

- 7 374 руб. 96 коп. задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 л.д. 62-66).

... ОМИС вновь обратилось в суд с иском к Бикуловой (Михняк) Н.А. о взыскании 32 911 руб. 26 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 15.04.2010 и 2 821 руб. 65 коп. пени.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать 32 618 руб. 46 коп. с 01.01.2008 по 31.05.2010 и 35 643 руб. 66 коп. пени за период с 01.01.2004 по 31.05.2010.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени месте рассмотрения спора, не явились. При этом ОМИС ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, Бикулова Н.А. причины неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом и дела по существу.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 67 и 153 Жилищного кодекса РФ наниматели жилого помещения и другие проживающие в нем лица обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со ст.69 этого же Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По правилам ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п.14).

В рассматриваемом случае предметом иска заявлена задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 31.05.2010.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании долга за период с 01.01.2008 по 31.05.2008, суд принимает во внимание, что указанная задолженность ранее взыскана упомянутым выше решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2008 по делу № 2-913/08, которое вступило в законную силу.

Полагая обоснованными расчеты ОМИС о наличии задолженности за период с 01.06.2008 по 31.12.2008 в размере 10 341 руб. 26 коп., суд принимает во внимание отсутствие доказательств оплаты выставленных счетов за указанное время.

При расчете задолженности с 01.01.2009 по 31.12.2009, суд исходит из того, что в указанный период за пользование жилищными и коммунальными услугами Бикуловой Н.А. начислено 21 414 руб. и оплачено 38 114 руб.

При этом суд полагает, что из оплаченных 15 000 руб. в январе 2009 года 1830 руб. 30 коп. подлежит зачету в счет оплаты за текущий месяц, а 13 169 руб. 70 коп. засчитывается в счет погашения существующей задолженности за ранний период. Из оплаченных 3060 руб. в марте 2009 года 1830 руб. 30 коп. засчитываются в счет оплаты за текущий месяц, а 1229 руб. 70 коп. в счет погашения существующей задолженности за ранний период. Из оплаченных 3660 руб. в мае 2009 года 1777 руб. 70 коп. засчитывается в счет оплаты за текущий месяц, а 1882 руб. 30 коп. в счет погашения существующей задолженности за ранний период. Из оплаченных 5340 руб. в сентябре 2009 года 1806 руб. 10 коп. засчитывается в счет оплаты за текущий месяц, а 3533 руб. 90 коп. в счет погашения существующей задолженности за ранний период. Из оплаченных 2000 руб. в октябре 2009 года 1578 руб. 66 коп. засчитывается в счет оплаты за текущий месяц, а 421 руб. 34 коп. в счет погашения существующей задолженности за ранний период. Из оплаченных 1811 руб. в ноябре 2009 года 1810 руб. 86 коп. засчитывается в счет оплаты за текущий месяц, а 14 коп. – в счет погашения существующей задолженности за ранний период. Так, непогашенная задолженность за жилищные и коммунальные услуги за 2009 год составляет 8965 руб. 50 коп.

В январе, феврале, марте 2010 года за пользование жилищными и коммунальными услугами и электроэнергию Бикуловой Н.А. начислено 6046 руб. 71 коп., из которых оплачено 5433 руб. Из оплаченных 2315 руб. в апреле 2010 года 1898 руб. 96 коп. подлежит зачету в счет оплаты за текущий месяц, а 416 руб. 04 коп. засчитывается в счет погашения существующей задолженности за ранний период. Из оплаченных 2315 руб. в мае 2010 года 1898 руб. 96 коп. подлежит зачету в счет оплаты за текущий месяц, а 416 руб. 04 коп. засчитывается в счет погашения существующей задолженности за ранний период. Итого с 01.01.2010 по 31.05.2010 долг составил 613 руб. 71 коп.

Таким образом, задолженность Бикуловой Н.А. за период с 01.06.2008 по 31.05.2010 составляет 10 341 руб. 26 коп. + 8965 руб. 50 коп. + 613 руб. 71 коп. = 19 920 руб. 47 коп. Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено, ввиду чего иск в этой части подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя по праву требования ОМИС о взыскании пени за период с 01.01.2004 по 31.05.2010 в соответствие со ст.155 Жилищного кодекса РФ, суд также принимает во внимание, что сведений о принудительном взыскании либо о добровольной уплате данных штрафных санкций у суда не имеется, заявление о применении срока исковой давности от ответчицы не поступало, представленный ОМИС расчет в сумме 35 643 руб. 66 коп. - не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскание указанной неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушенного должником обязательства, в связи с чем, снижает ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае суд учитывает степень невыполнения должником обязательств, а именно: Бикулова Н.А. длительное время нерегулярно оплачивала жилищные и коммунальные услуги. Вместе с тем, судом также принимается во внимание то обстоятельство, что истец также длительное время не обращался в суд с иском о защите своего нарушенного права, тем самым способствуя увеличению периода, за который подлежит взысканию неустойка.

Принимая во внимание, требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд определяет размер подлежащей взысканию с Бикуловой Н.А. в пользу ОМИС неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 8000 руб.

Учитывая, что государственная пошлина при подаче иска ОМИС не была уплачена, а требования удовлетворены частично, суд распределяет государственную пошлину по иску между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Взыскать с Бикуловой А. А., родившейся ... в г. ФИО7 в пользу 1999 Отделения морской инженерной службы:

- 19 920 руб. 47 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 по 31.05.2010.

- 8000 руб. неустойки за период с 01.01.2004 по 31.05.20101

Итого 27 920 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бикуловой Н. А. 1116 руб. 80 коп. государственной пошлины.

На решение сторонами и другими, участвующими в деле лицами может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме, то есть до 02.08.2010. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству подателя жалобы.

#G1 Судья: