Дело № – 1033 /10 ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азаровой О.А.
при секретаре ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к ФИО12 о признании права собственности на долю жилого помещения
у с т а н о в и л :
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании права собственности на долю жилого помещения.
В связи с неоднократной неявкой истца в судебные заседания без уважительной причины судом рассматривался вопрос об оставлении иск а без рассмотрения. Ответчица ФИО11 настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с чем судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено.
ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания со ссылкой на необходимость представления документов. Так как истцом не было указано, какие документы он намерен представить суду и что конкретно эти документы могут подтвердить или опровергнуть, а также учитывая неоднократную неявку истца в суд без уважительных причин, судом отказано истцу в ходатайстве об отложении судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчицы - адвокат ФИО14 в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении со ссылкой на занятость в другом судебном заседании.
Учитывая, что дата судебного заседания предварительно была согласована судом с адвокатом ФИО15, суд признал её причину неявки неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчицы - адвоката ФИО14
Ответчица ФИО12 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие адвоката ФИО14
Ответчица ФИО12 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что состояла в браке с истцом в период с 1994 г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Имела в собственности имущество, не являющееся совместно нажитым в браке : 1/6 долю квартиры по адресу : <адрес>, корп.Б <адрес> 1-комнатную квартиру по адресу : <адрес>. Ответчик также имел в собственности 1-комнатную квартиру по адресу : <адрес>, не являющуюся супружеским имуществом.
По устной договоренности с родственниками – матерью, отцом и сестрой, которые имели в собственности по 1/6 доли в квартире по адресу : <адрес>, корп. Б <адрес>, она - ответчица, вместе с истцом и тремя детьми стали проживать в указанной квартире, отдав родственникам в пользование две свои однокомнатные квартиры : матери – <адрес> доме по <адрес>, а сестре с семьей - <адрес>. Впоследствии сестра с семьёй купили себе другое жилье и освободили однокомнатную квартиру истца по адресу : <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец продал указанную квартиру, кому именно и за какую сумму, ей – ответчице, не известно, так как в тот период с ответчиком уже фактически распалась семья, в производстве суда находился её иск о расторжении брака.
Её – ответчицы, родители и сестра, имели намерения передать свои 3/6 доли в квартире по адресу : <адрес>, корп. Б <адрес> собственность ей – истице. В связи с этим был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 3/6 долей указанной квартиры. Договор купли-продажи являлся притворным, так как фактически она – ответчица, продавцам, то есть своей матери, родной сестре и племяннице, никаких денег за полученные в собственность 3/6 доли квартиры, не передавала; фактически имел место договор дарения долей. Договор купли-продажи долей в квартире был оформлен формально, с целью передачи ей – ответчице, в собственность 3/6 долей; при этом было получено письменное согласие истца, с которым в тот период ещё состояли в браке.
Её – ответчицы, право собственности на купленные у матери, сестры и племянницы 3/6 доли в квартире по адресу : <адрес>, корп. Б <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, не отменено, договор купли-продажи никем не оспорен.
Суд, огласив иск, выслушав возражения ответчицы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ( л. д. 5, 55).
Собственниками 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, корп. Б <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ являлись ответчица ФИО11 (до брака Силкина) И.Б., а также её родители – ФИО16, ФИО17, сестра ФИО18, а также двое детей ответчицы и её сестры – ( л. д. 46).
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ доли всех собственников были определены по 1/6 – ( л. д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО12 - с одной стороны и ФИО17, ФИО18, ФИО19 ( матерью, сестрой и племянницей ответчицы) – с другой стороны, заключен договор купли – продажи 3/6 долей квартиры по адресу : <адрес>, корп. Б <адрес> – ( л. д. 48 ). Согласно условий данного договора, ФИО12 были проданы указанные 3/6 доли жилого помещения.
Право собственности ФИО12 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Санкт-Петербургу – ( л. д. 49).
Ст. 218 ГК РФ определены основания возникновения права собственности, а именно, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
3/6 доли в квартире по адресу : <адрес>, корп. Б <адрес>, на которые истец ФИО11 требует в исковом заявлении признать его право собственности, уже имеют собственника – ответчицу ФИО12, что подтверждено представленными суду и исследованными доказательствами.
Истцовой стороной суду не представлены доказательства, что им, по основаниям, указанным в ст. 218 ГК РФ, приобретено право собственности на имущество (долю в квартире), которое уже имеет собственника.
Исходя из этого суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения у истца права собственности на спорное имущество – 3/6 доли в <адрес>, расположенном по <адрес>, корп. «Б» в <адрес>, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :ФИО11 в иске к ФИО12 – отказать.
В окончательной форме решение изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья :