Дело № 2-835/10 06 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.
При секретаре Роговой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой Надежды Владимировны к Харчук Татьяне Владимировне, Химера Владимиру Петровичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону
У С Т А Н О В И Л :
Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Химера В.П. и Харчук Т.В. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после С., умершей "..." и признания права собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "...".
В судебных заседаниях Алексеева Н.В. и ее представитель адвокат Староверова Н.П., действующая на основании доверенности (л.д.51-52), настаивая на исковых требованиях, пояснили, что "..." умерла мать Алексеевой Н.В.- С., после которой осталось наследственное имущество, в том числе в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "...".
Наследниками по закону после С. также являются ее супруг- Химера В.П. и дочь Харчук Т.В. Харчук Т.В. наследство, оставшееся после С., никаким образом не приняла. Химера В.П. наследство принял, обратившись в нотариальную контору.
Алексеева Н.В. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, но наследство, оставшееся после смерти С., она в установленный законом срок приняла фактически, а также приняла меры по его сохранению. В январе 2002 г. Алексеева Н.В. забрала имущество, принадлежавшее наследодателю: ковер, меховую шапку (норка-каракуль), пальто зимнее с воротником из меха норки, свитер из козьего пуха, хрустальные рюмки, в апреле - мае 2002 г. производила ремонт в квартире по адресу: "...", пользовалась гаражом, принадлежащим Химера В.П. и С. на праве общей собственности, а весной 2002 г. за свой счет оплатила долг наследодателя.
Установление данного факта для Алексеевой Н.В. является юридически значимым, поскольку необходимо ей для оформления права на наследство после смерти С. А в связи с тем, что ответчиками данное право оспаривается, Алексеева Н.В. просит подтвердить его судебным решением путем признания за ней права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: "...".
Харчук Т.В., действуя в своих интересах, и представляя на основании доверенности интересы ответчика Химеры В.П. (л.д.64), исковые требования не признала, указывая на их незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданских дел № 2-1814/09 по иску Алексеевой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, № 2-655/10 по заявлению Алексеевой Н.В. об установлении факта принятия наследства, находившихся в производстве Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, материалы настоящего дела, и оценив их в совокупности, исследовав вещественные доказательства, представленные истцовой стороной, суд приходит к следующему.
Рассматривая и разрешая настоящее дело по существу, суд в соответствии со ст.ст. 5,6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", считает необходимым руководствоваться нормами части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследуют в равных долях
В соответствии с п.п.1,2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, "..." умерла С., "..." года рождения, после которой открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "...", денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в филиале "...". Наследниками после С. являются ее супруг- Химера В.П., и две дочери Харчук Т.В. и Алексеева Н.В., относящиеся в соответствии со ст.1142 ГК РФ к наследникам первой очереди.
Химера В.П. в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на вышеуказанное наследственное имущество по закону. 20.05.2002 г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, И. заведено наследственное дело "..." и Химера В.П. выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, а 06.08.2008 г. ему на все виды компенсаций по вкладу было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельства о праве на наследство на долю вправе собственности на квартиру Химера В.П. не выдавалось (л.д.24-38).
Харчук Т.В. в порядке, определенном ст. 1153 ГК РФ, наследство, оставшееся после матери не принимала, и как следует из объяснений, данных ею в процессе рассмотрения гражданских дел №№ 2-1814/09, 2-655/10, на него не претендует ( гр. д. № 2-655/10 л.д. 43-44, 52, гр. д. № 2-1814/09 л.д.59 об.).
Алексеева Н.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права после С. также не обращалась, но после ее смерти она в течение 6-ти месяцев фактически вступила во владение частью принадлежащего наследодателю имущества.
В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт вступления в наследство, лежало на истице.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом характера заявленных Алексеевой Н.В. требований, и в силу норм гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст. 59,60 ГПК РФ), факт вступления во владение наследственным имуществом, подтверждающим его принятие, мог быть подтвержден ею любыми доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о совершении ею, как наследником, в течение шести месяцев со дня открытия наследства любых действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в исправном состоянии, погашении за счет наследственного имущества долгов наследодателя.
Так, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству истцовой стороны были допрошены свидетели М., А. и Р., показания которых о том, что Алексеева Н.В. в течение 6-ти месяцев после смерти матери приняла от Химеры В.П. часть имущества, оставшегося после наследодателя, как то: пальто, свитер, шапку, рюмки, понесла расходы по ремонту жилого помещения, являющегося предметом спора по настоящему делу, пользовалась гаражом, являвшимся совместным имуществом супруг С. и Химера В.П., расплатилась по долгам наследодателя, отдав долг в сумме 100 долларов США М.(л.д.67-68).
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, их показания являются последовательными, не противоречат друг другу и были подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства.
Так, судом в соответствии со ст.73 ГПК РФ были признаны вещественными доказательствами и осмотрены носильные вещи С., которые были приняты Алексеевой Н.В. в память о матери и присоединены к своему владению: пальто, шапка, свитер.
Кроме того, факт совершения Алексеевой Н.В. действий, с которыми закон связывает принятие наследства, подтверждающими ее намерения приобрести наследство для себя и в своих интересах, был подтвержден самой Харчук Т.В., показавшей в ходе рассмотрения гражданских дел № 2-1814/09, что Алексеева Н.В. после смерти матери использовала принадлежавший родителям гараж для собственных нужд (гр.д. № 2-1814/09 л.д.58-60).
Наличие у Алексеевой Н.В. ключей от квартиры родителей, на что указывала Харчук Т.В. при рассмотрении гражданского дела № 2-1814/09, позволяет суду придти к выводу о том, что она после смерти матери имела свободный доступ в квартиру, что подтверждает ее доводы и свидетельствует о фактическом принятии ею наследства одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Признавая все вышеуказанные сведения в качестве доказательств, относимость и допустимость которых ответчиками под сомнение не ставилась, суд считает возможным положить их в основу принимаемого решения.
Доказательств с достоверностью опровергающих факт принадлежности указанного имущества наследодателю и вступление в его владение истицей, ответчиками, на которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было.
Представленные же стороной ответчиков доказательства в виде показаний свидетелей судом оцениваются критически по следующим основаниям.
Так, судом не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения показания свидетеля Д., который доводится ответчикам Химера В.П. и Харчук Т.В. внуком и сыном соответственно, в связи с чем, у суда, с учетом сведений, полученных в ходе рассмотрения настоящего дела, о составленном Химерой В.П. в его пользу завещания, есть основания полагать, что он заинтересован в исходе дела, поскольку удовлетворение исковых требований, заявленных Алексеевой Н.В. повлечет за собой уменьшение наследственной массы (гр. д. № 2-18/14 л.д. 60).
Показания остальных свидетелей- Л., Н., судом также не могут быть приняты в качестве доказательств, на которых Харчук Т.В. и Химера В.П. основывают свои возражения, поскольку указанные свидетели не проживают в одной квартире с наследником Химерой В.П., об обстоятельствах жизни сторон по настоящему делу они лично не осведомлены, а потому их сведения о том, что Алексеева Н.В. никаким образом не приняла наследство после своей матери, носят либо предположительный характер, либо получены со слов самих ответчиков.
Таким образом, представленные Алексеевой Н.В. доказательства, и оцениваемые судом как достоверные, неопровержимо свидетельствуют о том, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти С., что позволяет суду, руководствуясь ст.ст. 264,265 ГПК РФ, удовлетворить заявленные ею требования об установлении данного факта.
При этом суд считает, что установление данного факта для Алексеевой Н.В. юридически значим, поскольку является основанием для решения вопросов, связанных с оформлением ее наследственных прав.
Установив факт принятия Алексеевой Н.В. наследства, и учитывая, что ее право на него оспаривается ответчиками, суд находит законными и обоснованными, а, следовательно, и подлежащими удовлетворению и ее требования и признании за ней права собственности на ? долю в квартире в порядке наследования по закону.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Определяя размер наследственной доли, суд исходит из положения ст. 1153 ГК РФ.
Таким образом, доля Химера В.П. и Алексеевой Н.В. в наследственном имуществе составляет по ?.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия Алексеевой Надеждой Владимировной наследства, оставшегося после С., умершей "...".
Признать за Алексеевой Надеждой Владимировной, пол женский, "..." года рождения, уроженкой "...", имеющей гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: "...", паспорт "..." выдан "..." УВД "..." Санкт-Петербурга право собственности в порядке наследования по закону после С., умершей "..." на ? долю в квартире, расположенной по адресу: "...", общей площадью 39.4 кв.м., состоящей из одной комнаты, жилой площадью 19.8 кв.м, расположенной на "..." этаже 12-этажного кирпичного дома 1985 года постройки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Кронштадтского районного суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения