Дело № 2-279/11 03 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.
При секретаре Роговой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга к Васильевой Инге Эрговне, Аумейстер Альберту Эрговичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
СПб ГУ «Жилищное Агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Васильевой И.Э., Аумейстер А. Э. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения – "..." и коммунальных услуг за период с 01.02.2008 г. по 01.01.2011 г. в сумме 104.344 руб. 45 коп. (л.д. 4)
В последствии истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований, подал исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с января 2009 года по декабрь 2010 года в сумме 74.344 рубля 45 копеек (л.д.44).
В судебном заседании представитель истца Новикова Т.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что ответчики на основании договора соц. найма, занимают отдельную квартиру, расположенную по адресу: "...", оплату которой и предоставляемые коммунальные услуги они производят нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего с января 2009 г. по декабрь 2010 г. образовалась задолженность в сумме 74.344 рубля 45 копеек, которая ответчиками в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.
Ответчики Васильева И.Э., Аумейстер А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ путем вручения судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи заблаговременно извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчики имели реальную возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, представить свои возражения на заявленные требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить свое участие в деле, либо участие своих представителей. Однако, этого ими сделано не было.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные Жилищным Агентством исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.ч.1,13 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчики занимают отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "...", на которую "..." между СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга и бывшим нанимателем А. был заключен договор социального найма, и в который ответчики включены в качестве членов семьи нанимателя.
Распоряжением главы ТУКАР Санкт-Петербурга от "..." Сеняйкина (Васильева) И.Э. была признана нанимателем указанного жилого помещения и ей на семью, состоящую из 3-х человек, был выдан ордер серии "..." № "..." от "...", в который был включен, в том числе и, Аумейстер А.Э. Вселившись в предоставленное жилое помещение, ответчики зарегистрировались постоянно по месту жительства (л.д. 7-17).
Указанное жилое помещение находится на балансе СПб ГУЖА Кронштадтского района-Санкт-Петербурга, являющегося наймодателем, по договору найма жилого помещения, занимаемого ответчиками.
Согласно расчетам, представленным истцом, ответчики с января 2009 г. по декабрь 2010 г. не вносят плату за занимаемое жилое помещение и не оплачивают услуги по коммунальным платежам, в результате чего образовалась задолженность в сумме 74.344 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Доказательств обратного ответчиками представлено не было.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате госпошлины (л.д.4), которая в соответствии со ст.ст.103 ГК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 2430 руб. 16 коп., в долевом соотношении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Васильевой Инги Эрговны, "..." года рождения, уроженки "...", Аумейстера Альберта Эрговича, "..." года рождения в пользу СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга задолженность по оплате жилого помещения- "..." и коммунальных услуг за период с января 2009 года по декабрь 2010 года в сумме 74.344 рубля 45 копеек.
Взыскать с Васильевой Инги Эрговны, "..." года рождения, уроженки "..." в пользу СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга расходы по оплате госпошлины в сумме 1.215 рублей 16 копеек.
Взыскать с Аумейстера Альберта Эрговича, "..." года рождения в пользу СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга расходы по оплате госпошлины в сумме 1.215 рублей 16 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: