Дело № – 28 \ 11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об оспаривании условий кредитного договора и взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Ответчица со ссылкой на ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", заявила встречные исковые требования. Просила признать недействительным условие кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с истца в свою пользу 49.500 руб. 00 коп. – сумму комиссии за ведение ссудного счета, выплаченную ею истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также во встречном иске ФИО1 заявила требования о признании недействительным условие кредитного договора, которым предусмотрено погашение полученного кредита ежемесячными равными (аннуитетными) платежами и установить порядок погашения долга в размере дифференциальных платежей с начислением процентов за пользование кредитом на остаток долга; внести изменения в условия договора, установив размер процентов за пользование кредитом – 12 % годовых, начисляемых на остаток долга и освободить её – ФИО1, от уплаты пени за просрочку внесения платежей в погашение кредита – ( л. д. 50 – 52).

Встречный иск ФИО1 принят судом к производству, так как в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, заявленного ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО3 ( по доверенности – л. д. 5) в судебном заседании на иске настаивал. Встречный иск не признал, заявив о пропуске истицей срока исковой давности по встречным требованиям. Суду пояснил, что ФИО1 получила от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150.000 руб. на основании поданного ею письменного заявления, в тот же день ответчице были выданы деньги. В заявление ФИО1 о выдаче ей кредита указаны были все условия, которые она обязана была исполнить, в случае получения об банка денег, в том числе наличие комиссии за ведение ссудного счета, размер процентной ставки - 18 % годовых, сумма ежемесячной выплаты в счет погашения кредита и срок кредита – 60 месяцев. Данные условия ФИО1 полностью устраивали, в противном случае она имела право отказаться от этих условий и обратиться в другой банк. С ФИО1 был согласован график платежей по кредитному договору, ею подписан; согласно графика в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была выплатить 363.492 руб. 72 коп., включая комиссию за ведение ссудного счета. Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ ответчице по её просьбе было произведено перекредитование, снижена сумма ежемесячных платежей, а также исключено из графика начисление комиссии за ведение ссудного счета. В результате перекредитования ФИО1 обязана была выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ 311.618 руб. 22 коп. С апреля 2009 года ответчица допуска нарушение очередности платежей, допуская их пропуск. С июня 2010 года ФИО1 полностью прекратила исполнять свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем в адрес ФИО1 истцом направлялось уведомление о возврате задолженности и разъяснено о последствиях неисполнения. До настоящего времени ФИО1 никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не предприняла.

Ответчица в судебном заседании иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признала, на встречном иске настаивала. Суду пояснила, что требования истца не оспаривает в части взыскания задолженности по основному долгу, так как действительно брала по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150.000 руб., согласно условий договора должна была вернуть истцу 363.462 руб. 70 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в ноябре 2009 года был произведен перерасчёт, исключена из графика платежей комиссия за ведение ссудного счета, в результате истцу должна была вернуть 311.618 руб. 22 коп. Заявление о выдаче кредита и график погашения кредита аннуитетными платежами подписывала лично, с условиями первоначально была согласна.

По объективным причинам ею был нарушен график платежей, так как в июне 2010 г. узнала, что истец незаконно взыскивал с неё комиссию за ведение ссудного счета, которую выплатила за период с декабря 2007 г. до ноября 2009 г. в размере 49.500 руб. В связи с тем, что истец по её требованию, заявленному в июне 2010 г.отказался вернуть ей незаконно полученные денежные средства в указанном размере, она - ФИО1, с июня 2010 года престала вообще выплачивать задолженность по кредиту, то есть прекратила исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором после его перекредитования и исключения из него истцом комиссии за ведение ссудного счета.

Также считает завышенной процентную ставку - 18% годовых, предусмотренную кредитным договором, просит суд обязать истца снизить его до 12 % годовых, считает возможным зачёт истребуемых с ответчика по встречному иску денежных сумм комиссии за ведение ссудного счета.

Суд, огласив иск, встречный иск, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 150.000 рублей 00 копеек – ( л. д. 8).

В соответствии с установленными в заявлении условиями и на основании ст. 435 ГК РФ заявление является офертой. Истец акцептовал данную оферту путём перечисления и выдачи ответчице денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – ( л. д. 21). Согласно п. 2.2. заявления о предоставлении займа, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на счет ответчика – ( л. д. 8 оборот).

Факт подписания заявления о выдаче кредита и получение денежных средств от истца ответчицей не спаривалось в судебном заседании, таким образом, кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами заключен.

Со стороны истца условия кредитного договора исполнены. Согласно условий предоставления кредита, отраженного в заявлении о выдаче кредита, предусматривающего процентную ставку 18 % годовых, ответчица обязана ежемесячно в течение 60 месяцев осуществлять платежи в размере 6.060 руб., которые должны быть получены истцом ежемесячно не позднее 12-го числа – ( л. д. 8).

Таким образом, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по кредитному договору. Задолженность подлежит погашению ответчицей, в силу её обязательств по кредитному договору, путём ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные аннуитетные платежи указаны в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, а также в графике платежей, составленном после перекредитования, произведенного АКБ «Пробизнесбанк»– ( л. д. 34, 35-36). Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляются пени, согласно п. 7.8., в размере 1% от суммы задолженности по кредиту – ( л. д. 8 – оборот)..

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно ответчица обязана совершить в пользу истца, как кредитора, определенное действие, а именно - уплатить денежные средства, полученные по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчица, нарушив условия кредитного договора, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Данное обстоятельство ответчицей в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено выпиской погашений по кредитному договору – ( л. д. 43 - 46).

При этом заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, так как суд приходит к выводу об обоснованности встречного иска ФИО1 в части требований о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего, что заемщик единовременно за весь срок пользования кредитом уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 процентов от суммы кредита, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

На этом основании, встречные требования ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора о выплате за весь срок пользования кредитом комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 процентов от суммы кредита подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, ФИО1 выплатила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 49.500 руб. 00 коп. в счёт оплаты комиссии за ведение ссудного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2009 года – ( л. д. 19); с декабря 2009 г. истцом комиссия за ведение ссудного счета не начислялась. Указанная сумма - 49.500 руб. 00 коп., подлежит зачёту при определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» по основному иску. Также подлежат зачету при взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, пени за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, уплаченные ею истцу в размере 730 руб. 82 коп., согласно представленного истцом расчета – ( л. д. 19 - 20).

Доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности в части встречных требований об оспаривании ею условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не обоснованны.

Как следует из материалов дела, первоначально ФИО1 данные встречные требования заявила ДД.ММ.ГГГГ – ( л. д. 41 - 42), однако определением суда иск был оставлен без движения – ( л. д. 40). Таким образом, встречные требования об оспаривании условий кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета поданы до истечения 3-годичного срока давности.

Встречные требования же ФИО1 в части оспаривания условий кредитного договора об уплате процентной ставки 18 % годовых не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вправе был по своему усмотрению устанавливать и предлагать ФИО1, как заемщику процентную ставку в данном размере.

В соответствии с нормами гражданского законодательства стороны кредитного договора сами вправе определять и согласовывать условия договора. ФИО1, в случае несогласия с условиями договора, в том числе с его существенным условием, устанавливающим годовой процент, вправе была воспользоваться правом, предусмотренным ст. 821 ч. 2 ГК РФ, согласно которого заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Аннуитетный платеж - это равный ежемесячный платеж по кредиту в течение всего периода кредитования, который включает в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга. Дифференцированные платежи предполагают ежемесячное уменьшение суммы, которая вносится в счет погашения кредита.

Ссылки ФИО1 на недостаточное понимание ею на момент заключения кредитного договора смысла аннуитетного платежа по кредитному договору, не может являться правовым основанием для изменение в настоящее время условий договора и замены аннуитетных платежей на дифференцированные платежи, и не может являться обстоятельством, освобождающим заемщика от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов по данным условиям.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию

в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125.827 руб. 24 коп., на основании зачёта ( согласно ст. 410 ГК РФ) суммы комиссии за ведение ссудного счета, выплаченного ответчицей истцу в сумме 49.500 – (л. д. 19) и суммы пени, выплаченной истцу за просрочку выплаты комиссии за ведение ссудного счета - 730 руб. 82 коп. –(л. д. 20).

При подаче иска ОАО АКБ «Пробизнес Банк» оплачена государственная пошлина в размере 4.721 руб. 16 коп. – ( л. д. 4). С учетом частичного удовлетворения заявленного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иска, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном взысканной сумме..

Так как ФИО1 при подаче встречного иска в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика по встречному иску, то есть ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исходя из размера удовлетворенной части встречного иска, которая составляет 50.230 руб. 82 коп. и зачтена судом при удовлетворении встречного иска.

На основании изложено, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176.058 руб. 06 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.500 руб. 00 коп. и пени за просрочку выплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 730 руб. 82 коп., а всего взыскать – 50.230 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.716 руб. 54 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена истица по встречному иску, в размере 1.706 руб. руб. 90 коп.

Прекратить частично обязательство ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путём зачёта встречного требования ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В окончательном варианте взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125.827 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.716 руб. 54 коп.,

а всего взыскать – 129.543 руб. 78 коп.

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и в остальной части встречного иска ФИО1 – отказать.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть поданы кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :