Р Е Ш Е Н И Е

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Санкт-Петербурга о перерасчете страховых взносов и взыскании суммы удержанных пенсионных взносов

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Санкт-Петербурга о перерасчете страховых взносов и взыскании суммы удержанных пенсионных взносов.

Истица ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что с декабря 2006 г. по ноябрь 2011 г. являлась индивидуальным предпринимателем.

По постановлениям, вынесенным УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № и 761, а также от ДД.ММ.ГГГГ - № и 1127 с неё – ФИО5, были удержаны страховые взносы в общей сумме 8.088 руб.02 коп. – за период с 2007 г. по 2009 год. Взимание страховых взносов за данный период считает неправомерным, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла предпринимательскую деятельность, доходов не получала, а также не имела возможности оформить прекращение своей деятельности индивидуального предпринимателя. Ссылалась, что в 2007 г. в отношении неё было возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения – содержание под стражей. В связи с этим, а затем по приговору суда, вынесенному Кронштадтским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, находилась в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО в Санкт-Петербурге.

Реальной возможности сняться с учёта как индивидуальный предприниматель не имела, поскольку дочь и внук, являющиеся единственными родственниками, которые могли бы оказать помощь, также некоторое время содержались под стражей и на них невозможно было оформить доверенность. Услугами адвоката пользовалась в период следствия и нахождения под стражей, а также до осуждения, однако его услугами по вопросу прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности также не могла воспользоваться. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала никаких попыток для оформления прекращения своей деятельности индивидуального предпринимателя, так как фактически такой возможности была лишена из-за строгих условий содержания и по состоянию здоровья. В 2009 г. ей по месту отбытия наказания была установлена 2-я группа инвалидности. Просит обязать УПФР произвести перерасчёт удержанных с неё страховых взносов за период её нахождения в местах лишения свободы – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с УПФР в свою пользу страховые взносы в размере 8.088 руб. 02 коп, как неправомерно удержанные по постановлениям, вынесенным УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО7 ( доверенность – л. д. 23 ), в судебном заседании иск не признал.

Ссылался, что в силу закона истица, как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ обязана была уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа. Эта обязанность законом не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности, получения дохода от предпринимательской деятельности и не прекращается из-за отсутствия денежных средств. Законом установлен перечень, в соответствии с которым фиксированный платеж не уплачивается страхователями, являющимися получателями пенсий. Истица ФИО5 к данной категории не относится. Факт нахождения истицы под стражей и отбытие ею уголовного наказания за совершенное преступление в местах лишения свободы не освобождает её, как зарегистрированного индивидуального предпринимателя, от исполнения обязанности по уплате фиксированного платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 никаких заявлений о разъяснении порядка снятии её с учета ни в налоговый орган, нив УПФР, не поступало, ей за период 2008 г.-2009 г. произведены начисления по страховым взносам в общем порядке, поскольку добровольно ею они уплачены не были, были взысканы в принудительном порядке по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8.088 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано Управлением ПФР в заявлении о возврате страховых взносов. Также представитель ссылался, что у удержанных страховых взносов особая страховая природа, он возвратны, так как лежат на лицевом счете ФИО5, войдут в состав её пенсии и будут ей выплачены в силу закона.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не делала никаких попыток, направленных на оформление прекращения её деятельности, как индивидуального предпринимателя, доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, возникших независимо от её вины, которые не позволили ей своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не представила. По мнению ответчика, истица в период нахождения в СИЗО и в период отбытия наказания по приговору суда, в силу закона не была лишена права обратиться лично в письменной форме с заявлением о снятии с регистрации, как индивидуального предпринимателя в налоговый орган или же обратиться за соответствующим разъяснением о порядке снятия в МИ ФНС или в ОПФР. Законом гарантировано право лицам, содержащимся в СИЗО и отбывающим наказание в местах лишения свободы на переписку, свидание, оформление доверенности.

Суд, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ – ( л. д. 13, 39).

На основании постановлений Управления ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с истицы ФИО5 взысканы страховые взносы в общей сумме 8.088 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ – ( л. д. 5 – 10). Как пояснил представитель УПФР недоимка по указанным постановлениям была удержана с истцы за период с 2008 г. по 2009 г.

В заявлении истицы в Управление ПФР о возврате удержанной недоимки за указанный период ответчиком было отказано ДД.ММ.ГГГГ – ( л. д. 11).

В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели должны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплат, производимых в пользу физических лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 211-О от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблю

дению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд… не может исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Предприниматели могут быть в силу закона освобождены в судебном порядке от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за периоды, когда они не осуществляли предпринимательскую деятельность по основаниям, указанным в ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в том числе, согласно данной норме, за период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности… и за период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке.

Оснований для применения данной нормы в отношении истицы у суда не имеется, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу – ( л. д. 56 – 60).

Доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ли бы истице ФИО5, как предпринимателю, зарегистрировавшему свою деятельность, в период с ноября 2007 г. обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, истица не представила.

Нахождение в местах лишение свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ( л. д. 4) таким обстоятельством не является, поскольку истица в этом период, в том числе, обладала правом на переписку, оформление доверенности в соответствии с гл. 10 ГК РФ на представление ее интересов по данному вопросу, пользовалась услугами адвоката. Доказательств, указывающих на ущемление истицы в осуществлении этих прав в период нахождения в СИЗО и в период отбытия наказания, не представлено.

Доказательств доводам истицы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 г. она весь период нахождения в местах лишения свободы по состоянию здоровья не могла осуществить свои права, также суду не представлено.

Рассмотрев доводы истицы, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Управления ПФР в <адрес> Санкт-Петербурга в пользу ФИО5 удержанных страховых взносов в сумме 8.088 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ

р е ш и л :

ФИО5 в иске к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение)

в <адрес> Санкт-Петербурга о перерасчете страховых взносов и взыскании суммы удержанных пенсионных взносов - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :