Дело № 2 – 107 \ 11 17 февраля 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.А.

при секретаре Пилипчук Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к НЕРСЕСЯНУ Сейрану Камоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Нерсесяну Сейрану Камоевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. От Нерсесяна С.К. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... года в соответствии с кредитным договором ...-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Нерсесяном С.К, истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму .... на срок до ... г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля– ( л. д. 6-7, 17, 13-15, 16).

В целях обеспечения выданного кредита ... года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ... – ( л. д. 8).

В соответствии с п. 10 кредитного договора ... от ... года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, а также в нарушение п. 10 Кредитного договора ... от ... года ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору подтверждается документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором ... от ... года; заявлением Нерсесяна С.К. на перевод средств, платежным поручением на ...., которые приобщены к материалам дела – (л. д. 6-7, 18, 34). В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом на имя Нерсесяна С.К. направлялась претензия о необходимости исполнения обязательств путем погашения задолженности либо путём передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения по кредитному договору ; также разъяснено о возможности расторжения кредитного договора – ( л. д. 34). Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем и на основании условий, установленных договором сторон, ответчиком подлежит уплате согласно расчёта, представленного истцом – ( л. д. 35 - 49) и отраженного в иске, а именно :

- единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.

- долг по уплате комиссии - 0 руб.

- текущий долг по кредиту – 66.480 руб. 93 коп.

- срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб.

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): 1.985 руб.47коп.

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 0 руб.

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 0 руб.

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0 руб.. А всего – 68.466 руб. 04 коп.

У суда нет оснований не доверять расчёту.

Суд считает исковые требования основанными на законе, доказанными, подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2.253 руб.99 коп. согласно представленной квитанции – ( л. д. 57) также подлежат удовлетворению.

На основании изложено, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с НЕРСЕСЯНА Сейрана Камоевича в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору ...-ф от ... года в размере ....

Взыскать с НЕРСЕСЯНА Сейрана Камоевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Всего взыскать с НЕРСЕСЯНА Сейрана Камоевича, ... рождения, уроженца ..., в пользу ООО "Русфинанс Банк" ...

В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2011 г.

На решение может быть поданы кассационная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :