Дело № 2-37/11 16 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

При секретаре Роговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой Ирины Валерьевны к СПб ГУ «Центр занятости населения Кронштадтского района Санкт-Петербурга» об оспаривании приказов, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова И.В. обратилась в суд с иском к СПб ГУ ЦЗН Кронштадтского района Санкт-Петербурга о взыскании пособия по безработице за период с "..." по "...", процентов за пользование денежными средствами в сумме 231 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб., причиненного ей в связи с невыплатой пособия по безработице ( л.д.4-6,22-23,25,109-110).

В последствии, Михайлова И.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ подала иск, в котором просила также признать незаконными: приказы № "..." от "..." о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице, № "..." от "..." о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, № "..." от "..." о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице (л.д.31).

Определением суда от 02.02.2011 г. производство по делу в части взыскания процентов за пользования денежными средствами было прекращено в связи с отказом истца от данных требований (л.д.112).

В судебных заседаниях Михайлова И.В. и ее представитель Горбунов В.Е., действующий на основании доверенности (л.д.69), пояснили, что Михайлова И.В. с "..." состоит на учете в СПб ГУ ЦЗН Кронштадтского района Санкт-Петербурга в качестве безработной. На очередную перерегистрацию в качестве безработной, назначенную на "...", Михайлова И.В. не могла явиться по причине болезни, о чем она уведомила инспектора службы занятости К. "...", явившись лично в СПб ГУ ЦЗН Кронштадтского района Санкт-Петербурга и предъявив листок нетрудоспособности с первичной записью об освобождении от работы с "..." по "..."

Однако, данное обстоятельство ответчиком принято во внимание не было, и приказом директора СПб ГУ ЦЗН Кронштадтского района Санкт-Петербурга № "..." от "..." выплата Михайловой И.В. пособия по безработице была приостановлена без законных на то оснований, а приказом № "..." от "..." выплата ей указанного пособия была прекращена и Михайлова И.В. была снята с учета в качестве безработного.

"..." Михайлова И.В., явившись на перерегистрацию, предъявила инспектору службы занятости К. листки нетрудоспособности, подтверждающие факт ее болезни за период с "..." по "..." Однако, приказом № "..." от "..." заместителя директора центра службы занятости выплата Михайловой И.В. пособия по безработице была вновь приостановлена с "..." по "..."

При этом ответчиком не были приняты во внимание представленные Михайловой И.В. документы, подтверждающие уважительность причины ее неявки на перерегистрацию "...", и указывающие на то, что листок нетрудоспособности был ею получен в лечебном учреждении лишь "..." Получить листок нетрудоспособности "..." Михайлова И.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

По мнению истцовой стороны, на незаконность данного приказа указывает так же тот факт, что издан он был не уполномоченным на то лицом.

Представитель истицы полагая, что действиями ответчика было нарушено право Михайловой И.В. на получение гарантированного государством пособия по безработице, просил признать оспариваемые приказы незаконными и взыскать с ответчика невыплаченное пособие по безработице за период с "..." по "..."

По мнению истицы и ее представителя, неправомерными действиями ответчика Михайловой И.В. был причинен не только материальный ущерб в виде неполученного пособия по безработице, но и моральный вред, заключающийся в ее физических и нравственных страданиях, связанных с отсутствием в указанный период средств к существованию.

Представитель ответчика Романовская В.Б., действующая на основании доверенности (л.д.97), исковые требования не признала, указывая на их незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля К. по обстоятельствам издания оспариваемых истцовой стороной приказов, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Михайловой И.В. требований. При этом суд исходит из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 287-ФЗ, далее Закон о занятости).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, порядок регистрации безработных граждан определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Минздравсоцразвития Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, приказом от 30.09. 2010 г. за N 847н утвердило «Порядок регистрации безработных граждан», в п.2 которого установлено, что регистрация граждан в качестве безработных осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения на основании решений о признании граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, безработными.

В силу с ст. 28 Закона о занятости, государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Целевое назначение пособия по безработице состоит в предоставлении безработному временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый ему для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее.

В соответствии с п. 1 ст. 31 указанного закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с п.23 «Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», государственная услуга в виде пособия по безработице предоставляется в соответствии с законодательством о занятости населения ежемесячно при условии соблюдения гражданином, признанным в установленном порядке безработным, условий и сроков перерегистрации в качестве безработного в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по исполнению государственной функции регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и безработных граждан.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Михайлова И.В. с "..." состоит на учете в СПб ГУ ЦЗН Кронштадтского района Санкт-Петербурга в качестве безработной.

При постановке на учет, Михайлова И.В. "..." была ознакомлена с порядком и условиями регистрации в качестве безработного, а "..." она была предупреждена о том, что в случае временной нетрудоспособности датой перерегистрации в качестве безработного будет являться дата, указанная приступить к работе листка нетрудоспособности, либо следующий за ним рабочий день, если день, указанный в строке «Приступить к работе» листка нетрудоспособности приходится на нерабочий день, о чем свидетельствует ее роспись в регистрационной карте (л.д.33-40).

"..." службой занятости населения Кронштадтского района Санкт-Петербурга Михайловой И.В. был установлен очередной срок перерегистрации в качестве безработной - "...", на которую она не явилась.

В связи с нарушением Михайловой И.В. сроков перерегистрации, директором СПб ГУ ЦЗН Кронштадтского района Санкт-Петербурга был издан приказ № "..." от "..." со ссылкой на п.3 ст. 35 Закона о занятости о приостановлении выплаты ей пособия по безработице с "..." (т.е. с даты последней явки "...") по "...", о чем в ее адрес "..." было направлено уведомление за № "..." (л.д. 37,41,46-48).

Факт явки Михайловой И.В. в службу занятости "..." и предъявления ею листка нетрудоспособности с первичной записью об освобождении от работы с "..." по "..." (л.д.59), на что истцовая сторона ссылалась в обоснование своих требований, не мог повлиять на принятие ответчиком иного решения, поскольку пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (п. 6 ст. 31 Закона о занятости).

Согласно п. 7 «Порядка регистрации безработных граждан…», граждане, зарегистрированные в качестве безработных, проходят перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки, но не более двух раз в месяц.

При этом, возможность переноса сроков перерегистрации граждан, признанных безработными, в учреждениях службы занятости в связи с временной нетрудоспособностью ни Законом о занятости, ни иными нормативно-правовые актами о занятости населения в РФ не предусмотрено.

Выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

Согласно п.3 ст.35 Закона о занятости, выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего по общему правилу о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами.

Основанием для отмены приказа о приостановлении выплаты пособия по безработице являются документы, подтверждающие уважительность причины нарушения сроков перерегистрации в качестве безработного, установленных государственными учреждениями службы занятости, в частности листок нетрудоспособности, оформленный надлежащим образом, с отметкой о дате его закрытия.

В связи с тем, что Михайлова И.В. не являлась на перерегистрацию в центр занятости более одного месяца, то по истечении 3-х месячного срока приостановки выплаты ей пособия ("..."), приказом директора СПб ГУ ЦЗН Кронштадтского района Санкт-Петербурга № "..." от "..." выплата ей указанного пособия была прекращена в соответствии с п.2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» с одновременным снятием ее с учета в качестве безработной, о чем ей было направлено уведомление № "..." от "..." (л.д.42,49-51).

Законность принятого ответчиком "..." решения у суда сомнений также не вызывает, поскольку оно принято уполномоченным на то лицом, полностью соответствует положению п.2 ст. 35 Закона о занятости, в соответствии с которым выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного случае длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин, подтверждено доказательствами, представленными стороной ответчика, признаваемых судом достоверными и допустимыми (л.д.83-91).

Граждане, снятые с регистрационного учета в качестве безработных в случае длительной (более месяца) неявки в государственные учреждения службы занятости населения, для подтверждения уважительных причин неявки могут предъявить соответствующие документы, в частности листок нетрудоспособности, оформленный надлежащим образом, с отметкой о дате его закрытия.

Следуя норме закона, заместитель директора СПб ГУ ЦЗН Кронштадтского района Романовская В.Б., данными ей полномочиями, при предъявлении Михайловой И.В. "..." закрытых листков нетрудоспособности, подтверждающих факт ее нетрудоспособности в период с "..." по "...", своими приказами № "..." от "..." в соответствии с «Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» отменила ранее изданные приказы о приостановке, прекращении предоставления Михайловой И.В. государственной услуги (л.д.43-44, 52-53, 59-63, 105-106, 128,130-137).

В связи с чем, Михайлова И.В. была восстановлена на учете, и ей было выплачено пособие по безработице за период временной нетрудоспособности, что полностью соответствует положению п.1 ст. 28 Закона о занятости, и размер которого истцовой стороной не оспаривался (л.д. 40).

Вместе с тем, исходя из периода окончания нетрудоспособности, указанного в листке нетрудоспособности серии № "..." № "..." от "..." -"...", и учитывая, что дата "...", указанная в графе «приступить к работе», являлась нерабочим днем, Михайловой И.В. надлежало явиться на очередную перерегистрацию "...", чего ею сделано не было.

В связи с чем, заместителем директора СПб ГУ ЦЗН Кронштадтского района Романовской В.Б., действующей в рамках предоставленных ей на период отсутствия директора центра полномочий, был издан приказ № "..." от "..." со ссылкой на п.3 ст. 35 Закона о занятости о приостановлении выплаты Михайловой И.В. пособия по безработице с "..." по "...", с которым Михайлова И.В. была ознакомлена и согласна (л.д. 45).

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого ответчиком решения, судом не усмотрено.

Напротив, судом установлено, материалами дела подтверждено и стороной истицы не опровергнуто, что № "..." от "..." полностью соответствует положению п.3 ст. 35 Закона о занятости.

Решение ответчика о приостановке выплаты Михайловой И.В. пособия по безработице основано:

на предъявленном ею листке нетрудоспособности серии № "..." № "..." от "...", выданном лечебным учреждением в полном соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 514 от 01.08.2007 г.,

на представленной ею справке "..." б/н от "..." о том, что лечебное учреждение было готово выдать Михайловой И.В. листок нетрудоспособности "...", однако она за ним явилась только "..."

При принятии указанного решения ответчик исходил из того, что Михайловой И.В. не было представлено иных документов, подтверждающих уважительность причин ее неявки на перерегистрацию "..." (л.д.62-63).

Указанные обстоятельства нашли подтверждение, как в объяснениях представителя ответчика, относящихся в силу ст.55 ГПК РФ к доказательствам по делу, так и показаниях свидетеля К., не доверять которым у суда оснований не имеется (л.д.115).

Признавая, что ответчик, принимая решения о приостановке, прекращении предоставления Михайловой И.В. государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице, действовал в полном соответствии с законодательством о занятости населения в РФ, суд соответственно не усматривает оснований для удовлетворения требований Михайловой И.В. пособия по безработице за период с "..." по "..."

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно положениям ст. 151 Г ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 1100 ГК РФ закреплен перечень оснований, при наличии которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В иных случаях доказыванию со стороны истца подлежит не только факт причинения морального вреда, но и наличие вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий.

Учитывая характер правоотношений, сложившийся между сторонами, на Михайловой И.В. в силу ст. 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания обстоятельств, на которых она основывала свои требования о компенсации морального вреда.

Поскольку Михайловой И.В. в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых ею приказов и обязании ответчика произвести выплату пособия за период с "..." отказано, то у суда не имеется и оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как его вина в причинении ей физических и нравственных страданий не была установлена в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Михайловой Ирине Валерьевне в удовлетворении исковых требований СПб ГУ «Центр занятости населения Кронштадтского района Санкт-Петербурга» об оспаривании приказов, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: