Дело № 2-446/11 28 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

С участием прокурора Каматесова П.А.

При секретаре Роговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родионовой Иванны Николаевны в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, Родионова Михаила Романовича к Зосимовой Галине Ивановне, Киселеву Леониду Михайловичу о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Родионова И.Н., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери Косович В.Я., "...", Родионов М.Р. обратились в суд с иском к Зосимовой Г.И., Киселеву Л.М. о выселении из жилого помещения- комнаты №..., площадью №... кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "..." "...", с последующим вселением их в жилое помещение- комнату №..., площадью №... кв.м в указанной коммунальной квартире.

В судебных заседаниях представитель Родионовой И.Н.- Шведчикова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.42), на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на то, что дети Родионовой И.В.- Родионов М. и Косович В. на основании договора приватизации являются собственниками №... долей в праве собственности на коммунальную квартиру по адресу: "..." "...", где занимают комнату №..., площадью №... кв.м.

В "..." г. Родионова И.Н. по просьбе своих соседей по коммунальной квартире Зосимовой Г.И. и Киселева Л.М., занимающих в указанной квартире жилое помещение-комнату №..., площадью №... кв.м, предоставила им для временного проживания комнату №... на условиях безвозмездного пользования.

В "..." г., Родионова И.Н., имея намерения произвести отчуждение, принадлежащей ее детям доли в праве собственности на квартиру с целью улучшения их жилищных условий, попросила Зосимову Г.И. и Киселева Л.М. освободить занимаемое ими жилое помещение, на что те ответили отказом. Проживание ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права детей Родионовой И.Н., поскольку они до настоящего времени не имеют возможности в полном объеме реализовать свое право собственности.

Истец Родионов М.Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.29).

Представитель ответчицы Зосимовой Г.И.- Штангель Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.70), исковые требования не признала, указывая на их незаконность и необоснованность.

Ответчик Киселев Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о чем в материалах дела представлено соответствующее уведомление, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 64).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, Киселев Л.М. имел реальную возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, представить свои возражения на заявленные требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить свое участие в деле, либо участие своих представителей. Однако, этого им сделано не было.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому учитывая, что в данном случае право Киселева Л.М. на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцами.

Представитель Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Местной администрации города Кронштадта Паршина Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.81), полагала заявленные истцами требования, подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Каматесова П.А., полагавшего заявленные истцами требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании договора №... передачи доли коммунальной квартиры в собственность от "..." Родионов М.Р., "..." года рождения, Косович В.Я., "..." года рождения являются собственниками №... долей на коммунальную квартиру № №... дома №... по ул. "..." в "...", "..." с правом пользования комнатой №..., площадью №... кв.м. Право собственности Родионова М.Р., Косович В.Я., на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке "..." (л.д.9-14,53-63).

Ответчики Зосимова Г.И., Киселев Л.М. значатся постоянно зарегистрированными в жилом помещении- комнате №..., площадью №... кв.м, находящемся в указанной коммунальной квартире, предоставленном им на основании ордера №... от "..."(л.д.62,86).

Доказательств обратного ответчиками представлено не было, в связи с чем, утверждения представителя Зосимовой Г.И. о том, что занимаемая ее доверителем и Киселевым Л.М. комната №..., площадью №... кв.м была предоставлена им в "..." г. на основании ордера, судом оцениваются как голословные.

Судом на основании объяснений представителя истицы, относящихся в силу ст. 55 ГПК РФ к доказательствам по делу, показаний свидетелей Б., С. (л.д.46-47) установлено, и данный факт ответчиками не опровергнут, что Зосимова Г.И. и Киселев Л.М. с "..." г. с проживают в жилом помещении- комнате №..., предоставленном им Родионовой И.Н. во временное пользование. Плата за проживание в спорном жилом помещении ни Родионовой И.Н., ни Родионовым М.Р. с ответчиков не взималась.

С "..." г. по настоящее время Родионова И.Н., проживая с детьми на съемной квартире по адресу: "...", "...", несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, производя в том числе и оплату за предоставляемые коммунальные услуги ( л.д.82-85).

Данное обстоятельство позволяет суду квалифицировать, сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением в соответствии со ст. 689 ГК РФ, заключенного в данном случае в допускаемой законом устной форме.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ, каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения; то есть закон предоставляет возможность каждой стороне отказаться от исполнения обязательств по договору без расторжения его в судебном порядке.

Судом достоверно установлено, что Родионова И.Н., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери Косович В.Я., в "..." "..." г. поставила ответчиков в известность о необходимости освобождения спорного жилого помещения. Доказательств того, что между сторонами по делу имело место соглашение об ином сроке извещения прекращения договора, ответчиками представлено не было.

Учитывая, что ответчики до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение, суд признает их проживание незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы его собственников.

То обстоятельство, что реализация Родионовым М.Р. и несовершеннолетней Косович В.Я., как собственниками, права, предусмотренного ст.304 ГК РФ, в отношении жилого помещения, возможна лишь в форме выселения лиц, незаконно проживающих в нем, позволяет суду с учетом положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, признать заявленные ими требования законными и обоснованными и удовлетворить их в полном объеме.

Иное создало бы условия нарушения их прав, как добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и п. 1 ст. 10 ГК РФ, указывающего на недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Зосимову Галину Ивановну, "..." года рождения, Киселева Леонида Михайловича, "..." года рождения выселить из занимаемого жилого помещения- комнаты №..., площадью №... кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "...", "...", переселив в жилое помещение-комнату №..., площадью №... кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "...", "...".

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: