Дело № 2 – 856\ 11 23 мая 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.А.

при секретаре Уймановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Парфёнову Сергею Игоревичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Парфенову С. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга < дата > дело передано в Кронштадтский районный суд для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности – ( л. д. 98 – 100).

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. В адрес истца направлялось судебное извещение, ЗАО «Райффайзенбанк» заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя – ( л. д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется расписка ответчика о получении судебного извещения о дате и месте судебного заседания – ( л. д. 119).

От ответчика поступила телефонограмма о невозможности явиться в суд в связи с занятостью по уходу за ребенком – ( л. д. 128). Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ответчика ребенка, документы о его заболевании и выдаче ответчику листка нетрудоспособности по уходу за ребенком, Парфенов С.И. суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, в случае неявки также обязаны представить доказательства уважительности причин неявки. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поставив суд в известность о невозможности явиться в судебное заседание в связи с занятостью, ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Также судом учитывается, что от ответчика в суд представлен его письменный отзыв на иск, в котором он изложил свою позицию и возражения. А именно указал, что с иском согласен частично, не согласен с размером процентов, указанных в договорах – ( л. д. 112).

Суд, огласив иск, возражения ответчика на иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены два кредитных договора.

< дата > ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк по заявлению ответчика открывает и ведет текущий счет №, а также обязуется представить кредит впределах кредитной линии в < суммы > – ( л. д. 48 - 56). Подписав заявление-анкету, ответчик выразил тем самым свое согласие, что в случае акцепта истцом предложения, он – ответчик, примет в полном объеме тарифы по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» (по тексту – Общие условия).

Также < дата > ответчик обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о выдаче кредита в < суммы > – ( л. д. 62). Истцом предоставлено ответчику обслуживание, с учетом поданных им заявлений, в соответствии с Общими условиями.

На основании ст. 435 ГК РФ и в соответствии с установленными в заявлениях условиями и заявление ответчика является офертой.

Истец, соответственно, акцептовав данную оферту, перечислил денежные средства ответчику в < суммы > на его счёт №, а также на этот же счёт перечислил Парфенову С.И. < суммы > по заявлению от < дата > Согласно заявления о предоставлении кредита, договор считается заключенным с момента акцепта предложения, то есть перевода денежных средств на счет ответчика.

Факт подписания заявления-анкеты о выдаче кредита и получение денежных средств от истца подтвержден представленными документами, а также письменным отзывом ответчика Парфёнова С.И. на иск, в котором он подтвердил факт обращения к истцу по вопросу заключения обоих кредитных договоров, заключил с истцом указанные в исковом заявлении кредитные договоры. Таким образом суд считает установленным, что между сторонами кредитные договоры от < дата > на < суммы > и от < дата > на < суммы > были заключены. Со стороны истца условия кредитного договора исполнены, ответчиком это не оспаривалось.

Общими условиями, с которыми согласился ответчик, установлены проценты за пользование кредитными средствами. Также Общими условиями предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, также предусмотрен порядок расчета минимального платежа – 10% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитно го лимита. По кредитному договору на < суммы > у ответчика образовалась задолженность < дата >.

В связи с этим, а также на основании п. 7.3.4. Общих условий истцом < дата > было направлено Парфенову С.И. требование о немедленном погашении задолженности по кредиту, включающей, в силу п. 1.26 Общих условий сумму использованного кредитного лимита, включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита, а также сумму процентов, начисленных за пользование кредитными средствами – ( л. д. 44).

Задолженность ответчика на дату обращения в суд г. по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составила – < суммы >.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – < суммы >., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – < суммы >., перерасход кредитного лимита – < суммы >., остаток основного долга по использованию кредитной линии – < суммы >. А всего – < суммы >. Исходя из условий заключенного договора, предусматривающего обязанность ответчика вернуть истцу кредитные средства, также проценты, неустойку в случае неисполнения обязательства, данная сумма подлежит взысканию с Парфенова С.И.

Согласно условий предоставления кредита, отраженного в заявлении ответчика от < дата > о выдаче кредита, предусматривающего процентную ставку 14 % годовых, ответчик обязан ежемесячно в течение 60 месяцев осуществлять платежи в размере, указанном в графике платежей, которые должны производиться ежемесячно не позднее 28-го числа, начиная с < дата > – ( л. д. 62, 63). Сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитным договорам подлежит погашению ответчиком, в силу его обязательств по кредитным договорам, путём ежемесячных выплат в размере, указанном в графике. Все ежемесячные аннуитетные платежи указаны в графике платежей от < дата >, составленном истцом – ( л. д. 63 - 64). С графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждено его подписью.

Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 0,9 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Истцом данная ставка изменена на 0,1% с < дата >, в соответствии с Общими условиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно ответчик обязан совершить в пользу истца, как кредитора, определенное действие, а именно - уплатить денежные средства, полученные по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик, нарушив условия кредитного договора от < дата >, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.

А именно, ответчиком, как заемщиков в счет погашения долга было внесено : < дата > – < суммы >, < дата >-< суммы >., < дата > – < суммы >., < дата > – < суммы >., < дата > – < суммы >., < дата > – < суммы >., < дата > – < суммы >., < дата > – < суммы >., < дата > – < суммы >., < дата > – < суммы >.. < дата > – < суммы >.; < дата > – < суммы >., < дата >-< суммы >., < дата >- < суммы >., < дата > – < суммы >., < дата >-< суммы >

Указанные денежные средства, перечисленные ответчиком, зачислены истцом в счет частичного погашения просроченной задолженности по процентам, основному долгу и штрафным пеням за нарушение срок возврата основного долга и процентов по вышеуказанному кредиту от < дата >.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат в части взыскании задолженности по кредиту, полученному ответчиком в < суммы >., подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма по кредитному договору, заключенному < дата >

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – < суммы >.,

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – < суммы >.,

остаток основного долга по кредиту – < суммы >.,

плановые проценты за пользование кредитом - < суммы >

Вместе с тем, суд полагает, что взыскание штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в < суммы >. и штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в < суммы > явно несоразмерно последствиям нарушенного должниками обязательства, в связи с чем, снижает ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от < дата > № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров; сумма договора и т.п.).

Судом учитывается, что истцом направлялось ответчику требования о досрочном возврате заемных средств от < дата > - ( л. д. 44 ), которое ориентировало заемщика Парфенова С.И. на погашение долга, но было оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» пени за просрочку погашения основного долга в < суммы > и пени за просрочку погашения процентов в < суммы >.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в < суммы >. – ( л. д. 10). В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части иска.

Доводы ответчика о его несогласии с размером процентов – ( л. д. 112), указанных в кредитных договорах, судом не могут быть приняты, как основание для отказа во взыскании процентов. Как указано ответчиком в отзыве на иск, с условиями кредитных договоров он был ознакомлен, лично их подписывал, был с ними согласен. Договоры в данной части ответчиком в установленный законом срок оспорены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАРФЕНОВА Сергея Игоревича, < дата > рождения, ( место рождения ), в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от < дата > в < суммы >., а также по кредитному договору от < дата > в < суммы >

расходы по оплате государственной пошлины в < суммы >

Всего взыскать с ПАРФЕНОВА Сергея Игоревича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» < суммы >

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2011 г.

На решение может быть поданы кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :