Дело № 2-450/11 13 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кроншатдтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

При секретаре Роговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даниличевой Ольги Анатольевны к ФГУП «Кронштадтский морской завод» Министерства обороны Российской Федерации о признании отношений трудовыми, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Даниличева О.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Кронштадтский морской завод» МО РФ (далее ФГУП «КМЗ») о признании отношений, имевших место в период с "..." г. по "..." г., трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период в сумме "..." руб. "..." коп.

В судебных заседаниях Даниличева О.А. и ее представитель Зимина Л.В., полномочия которой были оформлены в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, пояснили, что Даниличева О.А. с "..." г. по "..." г. работала дежурным администратором в номерах повышенной комфортности в общежитии «Семейное», находившемся в ведении ФГУП «КМЗ» и располагавшемся по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...". Правоотношения между Даниличевой О.А. и ФГУП «КМЗ» регулировались договорами об оказании услуг на возмездной основе и дополнительными соглашениями к ним. Однако, осуществляемая на основании данных договоров деятельность воспринималась Даниличевой О.А. как трудовая, поскольку она подчинялась графику работы, установленному администрацией завода: сутки через трое с 09.00 час. утра до 09.00 час. утра следующего дня. Даниличева О.А. имела свое постоянное рабочее место, находившееся в помещении на 1 этаже и оборудованное всей необходимой мебелью. Функциональные обязанности Даниличевой О.А. были неизменны на протяжении всего периода ее работы. В соответствии с возложенными на нее обязанностями Даниличева О.А. оформляла заселение и выезд клиентов из гостиницы с оформлением соответствующих документов, получала с них оплату за проживание, проводила получаемые денежные средства по кассе, следила за порядком в гостинице. С получаемой Даниличевой О.А. заработной платы работодатель перечислял налоги, производил отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования.

При расторжении договора "..." г. руководство ФГУП «КМЗ», не признавая указанные отношения трудовыми, отказало Даниличевой О.А. в выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с "..." г. по "..." г. в сумме "..." руб. "..." коп., чем нарушило ее права. В целях восстановления нарушенного права Даниличева О.А. и просит признать имевшие между ней и ответчиком отношения в период с "..." г. по "..." г. трудовыми, и взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период в сумме "..." руб. "..." коп.

Представитель ответчика Виноградова Н.О., действующая на основании доверенности (л.д. 36 ), исковые требования не признала, указывая на их незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что здание дома № "..." литера "..." по "..." в г.Кронштадте, Санкт-Петербурге имело статус семейного общежития на 355 человек, было внесено в реестр федерального имущества, переданного на праве хозяйственное ведения ФГУП «КМЗ» (л.д. 42-53).

"..." г. между ФГУП «КМЗ» (заказчик) в лице внешнего управляющего завода Г., действующего на основании Определения Арбитражного суда "..." от "..." г. и "..." г., с одной стороны и Даниличевой О.А. (исполнитель) с другой стороны, был заключен договор № "..." возмездного оказания услуг, по условиям которого Даниличева О.А. обязывалась: по заданию ответчика своевременно и надлежащим образом в срок с "..." г. по "..." г. оказать возмездные услуги по размещению граждан в номерах повышенной комфортности общежития «Семейное», с оформлением соответствующих документов, по осуществлению контроля за соблюдением гражданами правил проживания в указанном общежитии, ежемесячно 25 числа текущего месяца предоставлять на согласование заказчику акт об оказанных услугах, а ФГУП «КМЗ» в свою очередь обязывался принять оказанные услуги по акту об оказанных услугах и оплатить их исполнителю в размере ежемесячного вознаграждения в сумме "..." рублей с удержанием установленных законодательством РФ налогов с указанной суммы (л.д.8-9).

Впоследствии, в период с "..." г. по "..." г. сторонами заключались дополнительные соглашения к указанному договору, продлившие срок его действия по "..." г. (л.д.16-23).

"..." г. между ФГУП «КМЗ» (заказчик) в лице внешнего управляющего- руководителя предприятия Г., действующего на основании п.2 ст. 123 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с одной стороны и Даниличевой О.А. (исполнитель) с другой стороны, был заключен новый договор № "..." возмездного оказания услуг, по условиям которого Даниличева О.А. также обязывалась: по заданию ответчика своевременно и надлежащим образом но в срок с "..." г. по "..." г. оказать возмездные услуги по размещению граждан в номерах повышенной комфортности общежития «Семейное», с оформлением соответствующих документов, по осуществлению контроля за соблюдением гражданами правил проживания в указанном общежитии, предоставлять на согласование заказчику акт об оказанных услугах, а ФГУП «КМЗ» в свою очередь обязывался принять оказанные исполнителем услуги по акту об оказанных услугах и оплатить их в размере ежемесячного вознаграждения в сумме "..." рублей с удержанием установленных законодательством РФ налогов с указанной суммы (л.д.12-13).

"..." г. между ФГУП «КМЗ» (заказчик) в лице временно исполняющего обязанности директора Б., действующего на основании Устава с одной стороны и Даниличевой О.А. (исполнитель) с другой стороны был заключен договор № "..." возмездного оказания услуг, по условиям которого Даниличева О.А. обязывалась в срок с "..." г. по "..." г. оказать возмездные услуги по размещению граждан в номерах повышенной комфортности общежития «Семейное», с оформлением соответствующих документов, по осуществлению контроля за соблюдением гражданами правил проживания в указанном общежитии, предоставлять на согласование заказчику акт об оказанных услугах, а ФГУП «КМЗ» в свою очередь обязывался принять оказанные исполнителем услуги по акту об оказанных услугах и оплатить их в размере ежемесячного вознаграждения в сумме "..." рублей с удержанием установленных законодательством РФ налогов с указанной суммы.

"..." между указанными в договоре № "..." от "..." сторонами вновь был заключен договор № "..." возмездного оказания услуг, по условиям которого Даниличева О.А. также обязывалась: по заданию ответчика своевременно и надлежащим образом в срок с "..." г. по "..." г. оказать возмездные услуги по размещению граждан в номерах повышенной комфортности общежития «Семейное», с оформлением соответствующих документов, по осуществлению контроля за соблюдением гражданами правил проживания в указанном общежитии, предоставлять на согласование заказчику акт об оказанных услугах, а ФГУП «КМЗ» в свою очередь обязывался принять оказанные исполнителем услуги по акту об оказанных услугах и оплатить их в размере ежемесячного вознаграждения в сумме "..." рублей с удержанием установленных законодательством РФ налогов с указанной суммы. Дополнительным соглашением к указанному договору, заключенным между сторонами "..." г., срок оказания услуг был продлен на 2 месяца, т.е. по "..." г. (л.д.14-15,24).

Согласно актам, подписанным сторонами в период с "..." г. по "..." г., размер ежемесячного вознаграждения Даниличевой О.А. за оказанные услуги составил "..." рублей с удержанием установленных законодательством РФ сборов и налогов (л.д.63-78).

В связи с прекращением права хозяйственного ведения завода на здание общежития по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..." Даниличева О.А. извещением № "..." от "..." г. была предупреждена Администрацией ФГУП «КМЗ» о расторжении с ней "..." г. договора от "..." г. № "..." на основании п.2.4 указанного договора (л.д. 24,28).

В силу ст.ст.779-781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется лично по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В целях определения того, какой договор был заключен между сторонами, в чем его цель, каково содержание его конкретных условий и в каком соотношении они находятся; как следует понимать употребленные в его тексте слова, выражения; каков вид заключенного договора; охватывается ли текстом договора конкретное обстоятельство, возникшее в ходе его исполнения; совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, суд, производя в соответствии со ст. 431 ГК РФ толкование рассматриваемых договоров путем сопоставления их условий и смысла в целом, приходит к выводу о том, что в данном случае заключенные между сторонами договоры и дополнительные соглашения к ним по своей юридической природе являются срочными трудовыми договорами, а не гражданско-правовыми. При этом суд исходит из следующего.

Статья 15 ТК РФ, определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ТК РФ, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

По смыслу положений ст. ст. 56, 57 ТК РФ и ст. ст. 779, 780 ГК РФ позволяет, отличие трудового договора от договора возмездного оказания услуг заключается в том, что предметом договора возмездного оказания услуг является "совершение определенных действий" или "осуществление определенной деятельности", результаты которой потребляются в процессе осуществления этой деятельности (действий), в то время как предметом трудового договора является выполнение работником определенной трудовой функции (работа по должности в соответствии с штатным расписанием) ежедневно без указания на определенный результат этой работы.

В соответствии с частью 1 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Согласно ст. 59 ТК срочный трудовой договор может заключаться по инициативе работодателя для выполнения временных работ на срок до 2 мес.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, и стороной ответчика не опровергнуто, что Даниличева О.А. в период с "..." г. по "..." г. работала в номерах повышенной комфортности, располагавшихся на 1,2 и 4-ом этажах общежития «Семейное», находившегося в хозяйственном ведении ФГУП «КМЗ», и являвшихся по своей сути гостиницей для краткосрочного пребывания. Занимаемые под гостиницу помещения были оборудованы ФГУП «КМЗ» необходимой для проживания постояльцев мебелью: кроватью, тумбочкой, шкафом, телевизором, журнальным столиком. Проживающим в указанных номерах гражданам предоставлялось постельное белье.

Характер осуществляемой Даниличевой О.А. работы был тождественен функциональным и должностным обязанностям администратора гостиницы, изложенным в типовой должностной инструкции (л.д.102-103).

Согласно объяснений Даниличевой О.А., являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, показаний свидетеля Л., в обязанности администратора номеров повышенной комфортности входило: оформление заселения и выезда граждан из гостиницы с оформлением соответствующих документов, с соблюдением паспортного режима, получение с них оплаты за проживание, с выдачей им квитанций об оплате, проводка получаемых денежных средств по кассе, требование соблюдения проживающими гражданами порядка в гостинице. Кроме того, по роду своей деятельности администраторы гостиницы, имевшие доступ к материальным ценностям, ежедневно в 09.00 час. сдавали бухгалтеру получаемые ими денежные средства в качестве оплаты за проживание, копии квитанций. Прием – сдача смены между администраторами осуществлялась по журналу.

В силу ст. 56 ГПК РФ на Даниличевой О.А. лежало бремя доказывания обстоятельств, на которых она основывала свои требования.

Представленные истцовой стороной доказательства суд оценивает как достоверные и считает возможным положить их в основу решения по следующим основаниям.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку она также в период с "..." г. по "..." г. работала у ответчика администратором в указанной гостинице, а следовательно она лично осведомлена об обстоятельствах рассматриваемых событий. Свидетель Л. была предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем, данным ею показаниям суд придает доказательственную силу.

Кроме того объяснения Даниличевой О.А. и показания допрошенного по ее ходатайству свидетеля являются последовательными, не противоречат друг другу, и подтверждаются другими доказательствами, полученными судом в ходе разбирательства по делу, а именно:

-справкой 2 НДФЛ о доходах Даниличевой О.В. по месту работы в ФГУП «КМЗ»;

сведениями об отчислениях, производимых ФГУП «КМЗ» в пенсионный фонд и фонд социального страхования (л.д.25-27,79-81);

актами о выполненной работе, являющимися по своей сути доказательствами скрытой формой оплаты труда.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства, каким бы то ни было образом, не опровергнуты стороной ответчика, суд, исходя из положений ст. 68 ГПК РФ считает их доказанными.

Таким образом, представленные суду договоры гражданско-правового характера обладают признаками срочного трудового договора, о чем свидетельствуют следующие факторы:

на основании договоров и дополнительных соглашений, продлевающих срок их действия, Даниличевой О.А. выполнялась не конкретная разовая работа, а в течение длительного периода времени ( 2 г. 3 мес.) исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника по обслуживанию номеров повышенной комфортности, тождественные должностным обязанностям администратора гостиницы, при этом определяющее значение имел сам процесс, а не оказанная услуга;

оплата труда Даниличевой О.А. осуществлялась ответчиком ежемесячно, регулярно и в установленном размере за фактически отработанное время,

характер работы, осуществляемой Даниличевой О.А., предполагал нахождение ее на своем рабочем месте в течение всей смены (рабочего дня), в соответствии с графиком работы, определенном ответчиком: сутки через трое с 09.00 час. до 09.00 час. следующего дня, и прием-сдача которой между администраторами осуществлялась по журналам.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие штатных единиц должности администраторов (дежурных администраторов) в штате ФГУП «КМЗ» не могут служить безусловным основанием для признания рассматриваемых договоров гражданско-правовыми, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком, как работодателем, норм трудового законодательства.

Таким образом, представленные суду доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что в период с "..." г. по "..." г. между сторонами имели место трудовые отношения, возникшие на основании трудового договора, прекращение которых было обусловлено окончанием его срока.

Данное обстоятельство, позволяет суду признать заявленные Даниличевой О.А. требования законными и обоснованными и удовлетворить их.

Наличие между Даниличевой О.А. и ФГУП «КМЗ» трудовых отношений является основанием и для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации за не использованный ею отпуск в сумме "..." руб. "..." коп. расчет которой ответчиком опровергнут не был, и с которым суд в связи с этим считает возможным согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать факт наличия в период с "..." г. по "..." г. трудовых отношений между ФГУП «Кронштадтский морской завод» Министерства обороны Российской Федерации и Даниличевой Ольгой Анатольевной в должности администратора номеров повышенной комфортности в общежитии «Семейное», расположенном по адресу: Санкт-Петербург. Кронштадт, "...".

Взыскать с ФГУП «Кронштадтский морской завод» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Даниличевой Ольги Анатольевны компенсацию за неиспользованный отпуск за период с "...". по "..." г. в сумме "..." рубль "..." копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: