Дело № 2-453/11 20 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

При секретаре Роговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Царева Валерия Николаевича к Администрации "..." района Санкт-Петербурга, СПб ГУЖА "..." района Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

УС Т А Н О В И Л :

Царев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации "..." района Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. "...", д."...", кв."..." и об обязании заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д.5-7).

Впоследствии Царевым В.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ было подано исковое заявление, в котором он просит признать за ним право пользования указанным выше жилым помещением, обязать Администрацию "..." района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения и обязать СПб ГУЖА "..." района Санкт-Петербурга заключить с ним указанный договор (л.д.39-41 ).

В судебных заседаниях представитель Царева В.Н. – адвокат Е., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.8,33), на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на то, что Царев В.Н. с ноября "..." г. по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...". Его вселение в указанную квартиру было осуществлено М., доводившейся ему бабушкой, с целью их совместного проживания. В течение года с момента вселения и регистрации на указанной жилой площади Царев В.Н. и М. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Царев В.Н., проживая на спорной жилой площади, выполнял обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, как то: оплачивал предоставляемые коммунальные услуги, осуществлял косметический ремонт помещения. Спорная квартира является единственным местом жительства Царева В.Н. Однако, Администрация "..." района Санкт-Петербурга, не признавая за Царевым В.Н. права пользования указанным жилым помещением, отказывает ему в издании распоряжения о заключении с ним договора социального найма, чем нарушает его права, что и явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Администрация "..." района Санкт-Петербурга своего представителя в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена, не направила, о причинах этого суд не уведомила и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила (л.д.89).

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации "..." района Санкт-Петербурга.

Представитель СПб ГУЖА "..." района Санкт-Петербурга Новикова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.90-91).

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Царевым В.Н. требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", нанимателем которой до настоящего времени на основании ордера № "..." от "..." г. значится К.., умершая "..." г.

"..." г. переживший супруг К. - Н.. вселил в указанное жилое помещение вселил свою новую супругу М.., с которой прожил по данному адресу до дня своей смерти, наступившей "..." г. М. в ноябре "..." г., после смерти Н.., вселила на занимаемую ею жилую площадь своего внука Царева В.Н., зарегистрировавшегося по месту жительства "..." г. М.., скончавшаяся "..." г., с "..." г. значилась зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. "..." (л.д. 9-19,51,55).

Статья 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статья 54 указанного кодекса содержала положение о том, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Исходя из правового смысла указанных норм, условиями возникновения у Царева В.Н. равного с М., как фактическим нанимателем, права пользования спорным жилым помещением, являются: наличие согласия нанимателя на его вселение для постоянного проживания, их совместное проживание в качестве членов одной семьи, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ на Цареве В.Н. лежало бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывал свои требования.

Судом на основании объяснений представителя истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ источником доказательств по делу, показаний свидетелей А., П. С., В., Ю., Б (л.д.57 об.- 61, 99-100) установлено, что Царев В.Н., будучи вселенным М. на спорную жилую площадь в ноябре "..." г., фактически проживал с ней совместно до декабря "..." г., после чего М. по состоянию здоровья переехала на жилую площадь своей дочери по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", где и проживала до дня своей смерти. На протяжении всего периода совместного проживания М. и Царев В.Н. вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, складывавшейся из заработной платы Царева В.Н. и пенсии М., на совместные средства приобретали предметы домашнего обихода, заботились друг о друге. Царев В.Н. выполнял и продолжает выполнять по настоящее время обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, несет расходы по его содержанию, оплачивая коммунальные расходы, производил косметический ремонт помещения.

Представленные истцовой стороной доказательства суд оценивает как достоверные и считает возможным положить их в основу решения по следующим основаниям.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они лично осведомлены об обстоятельствах жизни Царева В.Н. и его бабушки М., они были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем дали подписку, а их показания являются последовательными не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, полученными судом в ходе разбирательства по делу, а именно:

справкой Ф-9 о регистрации Царева В.Н. с "..." на жилой площади по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..." (л.д.11);

копией договора от "..." на открытие и ведение счета, заключенного между ООО «Х.» и Царевым В.Н., в котором в качестве места жительства последнего указана жилая площадь по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..." (л.д.21-22);

копией учетной поквартирной карточки формы Б по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", из которой следует, что Царев В.Н. был вселен в указанное помещение для постоянного проживания "..." г. (л.д.51);

копией послужного списка прапорщика милиции Царева В.Н., проходящего службу в УВД "..." района Санкт-Петербурга, из которого следует, что постоянным местом жительства последнего с декабря "..." г. является жилая площадь по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..." (л.д.92-94);

копией лицевого счета и справкой, выданной СПб ГУЖА "..." района Санкт-Петербурга, свидетельствующих об отсутствии задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..." (л.д. 95-96).

Таким образом, представленные истцовой стороной вышеперечисленные доказательства позволяют суду придти к выводу о том, что факт вселения Царева В.Н. в спорное жилое помещение с согласия его нанимателя и проживания с ним единой семьей нашел свое подтверждение.

Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Доводы представителя администрации района о том, что М. членом семьи К. не являлась, и в установленном порядке нанимателем жилого помещения признана не была, судом расцениваются как несостоятельные (л.д.31-32).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и доказательств обратного ответчиками не представлено, что М. была вселена в спорное жилое помещение своим супругом Н., а потому в силу закона приобрела право пользования им. С августа "..." г. по декабрь "..." г. М. проживала в квартире, несла расходы по ее содержанию.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что М. фактически приняла на себя исполнение обязанностей по договору найма.

Суд, учитывая наличие фактических отношений, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, сложившихся между наймодателем и М., приходит к выводу о том, что последняя вправе была в установленном законом порядке вселять в занимаемое ею жилое помещение своих родственников, к которым и относился Царев В.Н.

Признавая за Царевым В.Н. права пользования спорным жилым помещением, суд признает за ним равенство во всех жилищных правах и обязанностях, вытекающих из договора найма жилого помещения.

В соответствие со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствие с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

Согласно п.п.1, 2 «Положения о порядке заключения договоров найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда» ( с изменениями от 04.02.2003 г., (утв. Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 10.10.1997 г. № 1062-р), Договор найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, заключается с гражданином, получившим в установленном порядке право на заключение такого Договора, государственными учреждениями Районными жилищными агентствами.

Основанием для заключения Договора является распоряжение о предоставлении жилых помещений Нанимателю главы Территориального управления Администрации Санкт-Петербурга либо Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией.

Учитывая, что Администрацией района Цареву В.Н. в заключении договора социального найма спорного жилого помещения было отказано (л.д. 97), суд приходит к выводу о том, что нарушенное право Царева В.Н. подлежит защите путем возложения на каждого из ответчиков, исходя из их полномочий, обязанности по заключению с истцом договора найма жилого помещения, что не будет противоречить положениям ст.11 ЖК РФ.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Царевым Валерием Николаевичем право пользования жилым помещением- отдельной однокомнатной квартирой "..." в доме "..." по ул."..." в Кронштадте, Санкт-Петербурге.

Обязать Администрацию "..." района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с Царевым Валерием Николаевичем договора социального найма жилой площади – однокомнатной квартиры "..." в доме "..." по ул. "..." в Кронштадте Санкт-Петербурге.

Обязать Санкт-Петербургское Государственное Учреждение «Жилищное Агентство "..." района Санкт-Петербурга» заключить с Царевым Валерием Николаевичем договор социального найма жилого помещения- отдельной однокомнатной квартиры "..." в доме "..." по ул."..." в Кронштадте, Санкт-Петербурге.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: