Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2011 г. Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.А.

при секретаре Пилипчук Я.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕРЕМЕЕВОЙ Татьяны Александровны, ЕРЕМЕЕВОЙ Веры Ивановны к ФЕДОРЯКА Владимиру Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Еремеева Татьяна Александровна, Еремеева Вера Ивановна обратились в суд с иском к Федоряка Владимиру Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением.

Истица Еремеева Т.А. в судебном заседании на требованиях настаивала. В обоснование иска указала, что она и её мать – истица Еремеева В.И. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного дата По указанной сделке квартира перешла в собственности им – истцам, в долевую собственность, право собственности зарегистрировано Управлением ФРС.

Уже после заключения договора купли-продажи, а именно – дата, она – истица, с ответчиком заключили брак, который расторгли дата. Считает, что в связи с прекращением у ответчика семейных отношений с истцами, также прекратилось его право пользования спорным жилым помещением ответчика. дата. ответчик выселился из спорной квартиры, не участвует в оплате коммунальных платежей. Регистрация ответчика в квартире нарушает права их - истцов, как собственников спорной квартиры, поскольку они вынуждены нести расходы, начисляемые на ответчика по коммунальным платежам; также его регистрация усложняет возможность распорядиться квартирой. Неоднократные устные требования о снятии с регистрационного учета ответчик оставил без исполнения.

Истица Еремеева В.И. также на иске настаивала.

Ответчик Федоряка Владимир Иванович в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие – ( л. д. 44).

Из письменного отзыва на иск ответчика следует, что он иск не признаёт, так как ему требуется регистрация в <адрес>. На пользование спорной квартирой, принадлежащей истцам, он не претендует, своего имущества в спорной квартире не имеет, выселился дата из квартиры добровольно в связи с распадом семьи, членом семьи истцов не является. Также ответчиком указано, что попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, в счет начисляемой на него оплаты коммунальных услуг передавал истцам дата по ***** руб. ежемесячно. Впоследствии такую же сумму перечислял на мобильный телефон Еремеевой Т.А. – ( л. д. 44).

Суд, выслушав объяснения истцов, огласив письменные возражения ответчика на иск, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Истица Еремеева Татьяна Александровна в связи с заключением брака с Ш.С.И дата сменила фамилию на Ш.С.И. Впоследствии, после расторжения брака с Ш.С.И дата и вступлением в брак дата с Федоряка В.И., сменила фамилию на Федоряка. Расторгнув дата брак с Федоряка В.И., впоследствии дата сменила фамилию на Еремееву – ( л. д. 16 – 20).

Спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира № расположена по <адрес>. Истцы приобрели указанную квартиру по договору купли-продажи от дата в общую долевую собственность, ***** –Еремеевой В.И., ***** – Ш.С.И (впоследствии Еремеевой) Т.А. – ( л. д. 29 – 30). Указанный договор никем не оспорен. Право долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке дата – ( л. д. 11 - 14).

дата истица Еремеева (Ш.) Т.А. и ответчик зарегистрировали брак– ( л. д. 18).

Судом установлено, что после заключения брака с истицей, ответчик проживал с ней и матерью – истицей Еремеевой В.И. в спорной квартире, как член семьи собственников. После расторжения брака с истицей Еремеевой Т.А., то есть после дата, что подтверждено копией о расторжении брака - ( л. д. 19) ответчик из квартиры выселился дата. Спорная квартира не является имуществом, нажитым ответчиком и истицей Еремеевой Т.А. в браке с истицей.

Суд считает обоснованными доводы истцовой стороны, что после прекращения семейных отношений с собственниками спорной квартиры у ответчика Федоряка В.И. прекратилось право пользования жилой площадью на основании ст. 31 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ": по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

..По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений истцов и письменных возражений ответчика следует, что, стороны совместное хозяйство не ведут, после расторжения брака между ответчиком и истицей Еремеевой Т.А. семейные отношения у них не восстановлены, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется, алиментных обязательств у истицы перед ответчиком нет, доказательств участия в оплате коммунальных услуг ответчик не представил, на пользование спорной квартирой не претендует.

На этом основании право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Федоряка Владимира Ивановича признать прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение изготовлено в окончательной форме и оглашено 29.03.2011 г.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :