Дело № 2 – 207/11 29 марта 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.А.

при секретаре Пилипчук Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОРЕВА Анатолия Вениаминовича к МЕДВЕДЕВУ Алексею Олеговичу об устранении препятствий в пользовании имуществом

у с т а н о в и л :

Горев А.В. обратился в суд с иском к Медведеву А.О. – ( л. д. 9); в просительной части искового заявления заявлял об обязании ответчика освободить принадлежащее ему имущество на праве - собственности гараж №, расположенный на гаражной стоянке Кронштадтского отделения ВОА КАС-3 «Северная» по <адрес>.

Определением суда иск был оставлен без движения. Истец уточнил, что не заявляет требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а требует устранения препятствий в пользовании имуществом – вышеуказанным гаражом. Также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере < суммы >.

Судом привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица Кронштадтское отделение ВОА. 3-м лицом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя - ( л. д. 43).

Истец Горев А.В., проживающий <адрес>, в судебное заседание не явился, извещён в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о судебном заседании по телефону, телефонограмма приобщена к материалам дела – ( л. д. 42). Истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Истец в предъявленном иске указал, что передал по устной договоренности < дата >. ответчику во временное пользование принадлежащий ему – истцу, гараж №, расположенный на гаражной стоянке Кронштадтского отделения ВОА КАС-3 «Северная» по <адрес> < дата > потребовал у ответчика освобождения гаража и передачи ключей, в чем ответчиком было отказано. Действиями ответчика, направленными на воспрепятствование его пользованию имуществом – гаражом, нарушены его права собственника этого имущества. При этом, как следует из объяснения истца в иске, противодействие ответчика выражается именно в том, что Медведев, сменил в двери гаража замок и отказывается передать ключи от нового замка ему - истцу, уклоняется от освобождения гаража от принадлежащего ему имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика по адресу, указанному в Ф. 9 : <адрес>, а также по адресу, указанному в иске: <адрес> судом направлялись на имя ответчика извещения - телеграммы о вызове в судебное заседание.

С почтового отделения поступило сообщение о невозможности вручить телеграмму Медведеву А.О. по <адрес> так как ответчик по этому адресу не проживает – ( л. д. 47).

Извещение, направленное по <адрес> на имя ответчика получено его матерью, о чём в суд поступило сообщение с почтового узла связи – ( л. д. 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Так как из почтового сообщения следует, что судебное извещение, направленное судом на имя ответчика получено его близким родственником – матерью, суд расценивает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не сообщил причину неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, учитывая требования статьи ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, владельцем гаража № на КАС-3 «Северная» является истец Горев А.В. Согласно представленных суду сведений истец является членом ВОА – ( л. д. 23 - 24).

< дата > истец Горев А.В. передал во временное пользование ответчику Медведеву А.О. принадлежащий ему – истцу, гараж № на КАС-3 «Северная», с оплатой услуг по его обслуживанию и внесению членских взносов ВОА. Какого-либо письменного договора о передаче во временное пользование истцом ответчику гаража, стороны не оформляли.

< дата >. истец в устном виде потребовал у Медведева А.О. возврата гаража № и освобождении от принадлежащего ответчику имущества, также возврата ключей от гаража. Однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания. < дата >. истец, при попытке попасть в свой гараж обнаружил, что замки на двери гаража заменены. На повторное требования истца об освобождении гаража от имущества и передаче ключей от двери гаража, ответчик ответил категорическим отказом. Данные обстоятельства следуют из доводов, изложенных истцом в исковом заявлении.

Согласно п.3 Правил пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", утвержденных на Пленуме Совета Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА, гаражи принадлежат членам ВОА на праве частной собственности. Члены ВОА могут по своему усмотрению совершать в отношении этих гаражей любые действия, не противоречащие действующему законодательству.

Согласно действующим правилам по осуществлению контрольно-пропускного режима в ВОА КАС-3 «Северная», въезд и выезд транспортных средств, принадлежащих членам ВОА КАС-3 «Северная», на территорию КАС-3 осуществляется по магнитной карте; въезд на территорию КАС-3 транспортных средств. Согласно п.4 вышеуказанных Правил, лицам, арендующим гараж, выдается временный пропуск на срок аренды. У арендодателя на этот же срок пропуск изымается.

Обоснованны доводы представителя 3-го лица – Кронштадтского отделения ВОА Татаринова М.Ю. (доверенность – л. д. 39), а также изложенные в письменном ответе на запрос суда о том, что истцом Горевым А.В., как членом Кронштадтского отделения ВОА, имеющим гараж на КАС-3 «Северная», допущено нарушение правил пользования автостоянкой, выразившееся в том, что руководство КАС-3 истцом не было поставлено в известность о передаче в аренду ответчику гаража №. Однако нарушение истцом правил пользования КАС не лишает его права обращаться за защитой нарушенных прав, связанных с пользованием гаражом, расположенным на КАС-3 «Северная».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Из сложившихся спорных правоотношений между сторонами усматривается наличие между истцом, как собственником гаража, и ответчиком, который этим гаражом пользуется, устного договора безвозмездного бессрочного пользования гаражом (договор ссуды), который собственник может расторгнуть в одностороннем порядке, в силу ст. 699 ГК РФ

Согласно указанной ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец непосредственно обращался < дата > к ответчику о нечинении ему препятствий в пользовании гаражом. Так как ответчик отказал истцу в этом, Горев обратился в органы РУВД.

Суду представлена копия постановления УВД по Кронштадтскому району от < дата > об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что по заявлению Горева А.В. на действия Медведева А.О. была проведена проверка. Согласно постановления, в ходе проверки установлено, что Горев А.В. проживает в связи с работой в <адрес> ; < дата > Горевым передан Медведеву А.О. во временное пользование гараж, расположенный на КАС ПО-3 «Северная» в <адрес> Медведев поменял замок в двери указанного гараже, передать новые ключи Гореву и освободить гараж от своего имущества Медведев отказался. Также в процессе проведения проверки, ст. участковым был осуществлен телефонный разговор с Медведевым А.О. по поводу возврата Гореву А.В. ключей от гаража, на что Медведев А.О. заявил о возможности разрешения спора в отношении гаража в судебном порядке. В связи с чем, отказывая в возбуждении уголовного дела, Гореву А.В. было предложено обратиться с иском в суд – ( л. д. 16).

Кроме того, 3-м лицом подтверждено, что истец Горев А.В. < дата > года неоднократно обращался к руководству КАС-3 за помощью в решении вопроса, связанного с пользованием ответчиком гаражом №, в чём истцу было отказано со ссылкой на нарушение им правил пользования автостоянкой – ( л. д. 41 –оборот, л. д. 43).

Данные факты (обращение истца к руководству КАС-3 и в органы милиции) косвенно подтверждают доводы истца о нарушении ответчиком его прав и воспрепятствовании истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом – гаражом №.

Гореву А.В., как собственнику гаража, в силу ст. ГК РФ, принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Истец, не оспаривая правомерность действий Медведева в пользовании гаражом в период с < дата > по < дата >, в связи с возникшей необходимостью в личном пользовании принадлежащим ему спорным имуществом заявляет негаторный иск к ответчику, чьи действия направлены на воспрепятствование истцу в реализации прав собственника.

Суд считает, что иск Горева А.В. основан на ст. 304 ГК РФ, которой предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им в размере 200 руб. 00 коп. – ( л. д. 6, 10).

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 ГПК РФ, суд

Обязать МЕДВЕДЕВА Алексея Олеговича не чинить ГОРЕВУ Анатолию Вениаминовичу препятствия в пользовании и владении имуществом – гаражом №, расположенным на гаражной стоянке Кронштадтского отделения ВОА КАС-3 «Северная» по <адрес> прекратить нарушение прав Горева Анатолия Вениаминовича в пользовании указанным гаражом.

Взыскать с МЕДВЕДЕВА Алексея Олеговича в пользу ГОРЕВА Анатолия Вениаминовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в < суммы >

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 29.03.2011 г.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :