Дело № 2-1014/11 20 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

При секретаре Галелюк Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» к Лапырь Лидии Владимировне, Лапырь Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее – ООО «ЖКС Кронштадтского района») обратилось в суд с иском к Лапырь С.В., Лапырь Л.В., действующей в своих интересах и интересах её несовершеннолетнего сына С.. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Кронштадт, ул. "..." и коммунальных услуг за период с "..." 2008 г. по "..." 2011 г. в сумме "..." руб. "..." коп. (л.д. 4-5).

В процессе рассмотрения настоящего дела, истец, увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, подал иск, в котором проси взыскать с ответчиков задолженность по оплате указанного жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг за период с "..." 2008 г. по "..." 2011 г. в сумме "..." руб. "..." коп., из которых "..." руб. "..." коп. приходится на долю Лапырь Л.В. и несовершеннолетнего С. а "..." руб. "..." коп – на долю Лапырь С.В. (л.д.60-61).

В судебном заседании представитель истца Гузенко М.В., действующая на основании доверенности ( л.д. 14), на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчики Лапырь Л.В., Лапырь С.В, несовершеннолетний С. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..."

С "..." 2008 г. по "..." 2011 г. ответчики обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг не выполняют, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме "..." руб. "..." коп.., которая ответчиками в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, что и явилось основанием для обращения истца с требованиями о ее взыскании.

Кроме того, ООО «ЖКС Кронштадтского района», обратившись в суд с настоящим иском, понесло расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп., обязанность по возмещению которых представитель истца также просил возложить на ответчиков ( л.д. 5,51).

Ответчики Лапырь Л.В., Лапырь С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела представлено уведомление о вручении им судебной повестки (л.д.59), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи заблаговременно извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчики имели реальную возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения на заявленные требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить свое участие в деле, либо участие своего представителя. Однако, этого ими сделано не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае уклонение ответчиков от явки в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право Лапырь Л.В., действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына, Лапырь С.В. на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: г. Кронштадт, ул. "..." принадлежит на праве общей долевой собственности Лапырь Л.В., Лапырь С.В. и несовершеннолетнему С. (л.д.6).

Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ на ответчиков, как на собственников недвижимого имущества, возложено бремя содержания принадлежащего ем имущества, в том числе в соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по оплате технического содержания жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг.

В силу ст. 31 ЖК РФ собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное между ними не установлено соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 7 указанной статьи, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, этой управляющей организации.

Согласно расчетам, представленным истцом, и с которыми суд считает возможным согласиться, ответчики с "..." 2008 г. по "..." 2011 г. не вносят плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме "..." руб. "..." коп. (л.д.61), о наличии которой ответчикам было известно достоверно, в том числе из настоящего искового заявления, копии которых им были вручены в процессе рассмотрения дела.

Ни период образования задолженности, ни ее размер, ни кем из ответчиков не оспаривался, и доказательств обратного ими представлено не было.

Учитывая равенство долей ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру, числящаяся за ними задолженность подлежит взысканию с них в пользу истца, как управляющей организации (л.д.15-43) в следующем порядке:

с Лапырь Л.В., Лапырь С.В. и с несовершеннолетнего С.. – по "..." руб. "..." коп. с каждого.

Однако, учитывая, что несовершеннолетний С. в силу возраста самостоятельного дохода не имеет, обязанность по выплате образовавшейся задолженности подлежит возложению на его законного представителя – Лапырь Л.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, поскольку им были представлены доказательства понесенных расходов на сумму "..." руб. "..." коп. (л.д.51).

В связи с тем, что истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина оплачена не была, госпошлина в доход государства на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ так же подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лапырь Лидии Владимировны, "..." года рождения, уроженки "..." задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "..." 2008 г. по "..." 2011 года в сумме "..." рубля "..." копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рублей.

Взыскать с Лапырь Лидии Владимировны, "..." года рождения, уроженки г. "..." госпошлину в доход государства в сумме "..." рубль "..." копеек.

Взыскать с Лапырь Сергея Владимировича "..." года рождения, уроженца г. "..." задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "..." 2008 г. по "..." 2011 года в сумме "..." рублей "..." копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рублей.

Взыскать с Лапырь Сергея Владимировича "..." года рождения, уроженца г. "..." госпошлину в доход государства в сумме "..." рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: