Дело № 2-966/11 14 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

При секретаре Галелюк Е.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янсона Валдиса Францевича к СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга, Шутьевой Яне Олеговне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании открытия финансовых лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Янсон В.Ф. обратился в суд с иском к СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга, Шутьевой Я.О. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании открыть самостоятельный финансовый лицевой счет для производства расчетов по финансовым обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании Янсон В.Ф. пояснил, что он значится зарегистрированным на жилой площади, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...". Однако, проживать в указанной квартире он не имеет возможности из-за чинимых со стороны его бывшей супруги Шутьевой Я.О. препятствий, но при этом он желает лично нести расходы по оплате жилого помещения, приходящиеся на его долю.

В связи с тем, что Шутьева Я.О. в добровольном порядке отказывается решить вопрос об оплате каждым из них в отдельности жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, он просит судебным решением возложить на Жилищное Агентство обязанность заключить с ним соглашение об определении размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчица Шутьева Я.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена лично, о чем в материалах дела представлена расписка о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомила и ходатайств об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла (л.д.32).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания, Шутьева Я.О. имела реальную возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, представить свои возражения на заявленные требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить свое участие в деле, либо участие своего представителя. Однако, этого ею сделано не было.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому учитывая, что в данном случае право Шутьевой Я.О. на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Последствия неявки и не представление доказательств на заявленные истцом требования, Шутьевой Я.О. судом разъяснялись (л.д.2).

Представитель СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга Новикова Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д.37), не возражала против удовлетворения требований Янсона В.Ф.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд с находит законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме требования Янсона В.Ф. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что распоряжением Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга № "..." от "..." г. Шутьевой (Ярцевой) Я.О. на семью, состоящую из трех человек: дочь А.., супруга Янсона В.Ф., как нуждающейся в жилых помещениях, было предоставлено жилое помещение в виде двух смежно-изолированных комнат, площадью "..." кв.м и "..." кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..."

На основании решения о предоставлении жилого помещения "..." г. между СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга и Ярцевой Я.О. был заключен договор социального найма жилого помещения № "...", в который в качестве члена семьи нанимателя был включен и Янсон В.Ф.

Впоследствии, распоряжением Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга № "..." от "..." г. Шутьевой Я.О. в соответствии с ч.1 ст. 59 ЖК РФ на семью, состоящую уже из 4-х человек, включая Янсона В.Ф., было предоставлено освободившееся жилое помещение, площадью "..." кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.

"..." г. и "..." г. между СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга и Шутьевой Я.О. были заключены дополнительные соглашения к договору социального найма жилого помещения

В настоящее время в спорной квартире, общей площадью "..." кв.м, значатся зарегистрированными: Шутьева Я.О. с двумя несовершеннолетними детьми Ш.., "..." г.р., А.., "..." года рождения и Янсон В.Ф. (л.д. 5-8, 34-36).

Судом на основании решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "..." г. по гражданскому делу № 2-"...", имеющего в данном случае преюдициальное значение, установлено, что Янсон В.Ф. и Шутьева Я.О. не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, не имеют взаимной ответственности друг перед другом, а потому их отношения не могут быть признаны семейными (д. 34-36).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации»).

Суд, рассматривая указанные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Лицевой счет, о разделе которого просит истец, открывается наймодателем- СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга, являющимся ответчиком по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что ответчицей Шутьевой Я.О. не представлено возражений относительно определения порядка и размера оплаты спорного жилого помещения, исходя из равных долей, что от СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга, как наймодателя спорного жилого помещения, возражений относительно удовлетворения данных требований также не поступило, суд считает возможным определить порядок и размер участия Янсона В.Ф. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения- отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..." и возложить на СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга обязанность заключить с ним соглашение об определении размера его участия в расходах на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения. При этом права и законные интересы ответчицы Шутьевой Я.О. нарушены не будут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок и размер участия Янсона Валдиса Францевича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения- отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...".

Возложить на СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга обязанность заключить с Янсоном Валдисом Францевичем соглашение об определении размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения- отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", выдав на его имя отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На решение может быть подана кассационная жалоба в санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: