Дело № 2-1351/11 14 ноября 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю. При секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самохвалова Олега Евгеньевича, Самохвалова Дмитрия Евгеньевича к Самохваловой Татьяне Ивановне о признании утратившей права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, исключении из договора социального найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Самохвалов О.Е., Самохвалов Д.Е. обратились в суд к Самохваловой Т.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением- отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..." "..." с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу, об исключении ее из договора социального найма жилого помещения. В судебном заседании Самохвалов О.Е., Самохвалов Д.Е. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на то, что Самохвалова Т.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...". Однако еще в "..." г. Самохвалова Т.И. добровольно выехала на постоянное место жительства к своей тете по адресу: Санкт-Петербург, "...", вывезла из квартиры все принадлежащее ей имущество. С указанного времени Самохвалова Т.И. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. По мнению истцов, выезд Самохваловой Т.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Ответчица Самохвалова Т.И. исковые требования признала в полном объеме, указывая на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", от права пользования которой добровольно отказалась в "..." г., когда выехала на постоянно место жительства к своей тетей К. по адресу: Санкт-Петербург, "...", где проживает в настоящее время, и возвращаться в спорную квартиру, расходов, по содержанию которой не несет, она не намерена. Представитель Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, отставив разрешение спора по существу на усмотрение суда (л.д. 23). СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга, участвующее в деле в качестве 3-го лица, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах этого суд не уведомило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Самохваловыми, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. Судом установлено, материалами дела и сторонами подтверждено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. "...". Указанная жилая площадь была предоставлена Самохваловой Т.И. на основании ордера № "..." от "..." г. "..." г. между ГУЖА г. Кронштадта и Самохваловой Т.И. был заключен договор № "..." социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в который были включены члены ее семьи сыновья Самохвалов О. Е. и Самохвалов Д.Е. "..." г. указанный договор был зарегистрирован в ГУ ГБР Санкт-Петербурга за № "..." (л.д.8-17). В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно правовой позиции, изложенной п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В этой связи юридически значимым и подлежащим доказыванию истцовой стороной являлся факт добровольного и фактического выбытия ответчицы Самохваловой Т.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства, ее отказ от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади. Однако, признание Самохваловой Т.И. в полном объеме тех обстоятельств, на которых истцы основывали свои требования, в силу ст. 68 ГПК РФ освободило их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, то обстоятельство, что Самохвалова Т.И. с "..." г. по настоящее время не проживает на спорной жилой площади, не несет расходов по ее содержанию и предоставляемые коммунальные услуги, дает суду основание полагать, что она добровольно отказалась от права на нее и у нее отсутствует интерес в осуществлении права пользования ею. Учитывая, что выезд Самохваловой Т.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ влечет за собой их изменение, и является основанием для прекращения ее жилищных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов. При этом, удовлетворяя исковые требования истцов, суд, исходя из положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в основу принимаемого решения кладет признание исковых требований ответчицей Самохваловой Т.И., которое принято судом, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ее, так и других лиц. Последствия признания исковых требований и принятия его судом, Самохваловой Т.И. были разъяснены, они ей поняты, о чем в материалах дела им представлено соответствующее заявление, написанное ею собственноручно (л.д.24). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Самохвалову Татьяну Ивановну, "..." года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..." последующим снятием ее с регистрационного учета по данному адресу. Исключить Самохвалову Татьяну Ивановну из договора № "..." социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, заключенного "..." г. между Государственным Учреждением Жилищное Агентство г.Кронштадта и Самохваловой Татьяной Ивановной. На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу 24 ноября 2011 г.