Дело № 2-1250/11 10 ноября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

При секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Лымарь Валентину Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском Лымарь В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от "..." в сумме "..." руб. "..." коп.

В судебном заседании представитель истца Громов Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д.83) настаивая на исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что "..." г. ЗАО «Райффайзенбанк» и Лымарь В.М.. заключили договор, по которому Лымарю В.М. был предоставлен кредит в сумме "..." рублей под "..." % годовых на срок "..." месяцев. По условиям данного договора Лымарь В.М. взял на себя обязательство своевременно ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно утвержденному графику.

С "..." г. Лымарь В.М. перестал исполнять свои обязательства по договору, не погашая кредит и не уплачивая проценты за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, определяемая на момент обращения в суд в сумме "..." руб. "..." коп.

Лымарь В.М. уведомлялся Банком о необходимости погашения задолженности, но кредитная задолженность не была им погашена в полном объеме. Ненадлежащее исполнение Лымарем В.М. взятых на себя по договору обязательств послужило Банку основанием для обращения в суд с настоящим иском о досрочном взыскании кредита.

Кроме того, в связи с обращением в суд Банк понес расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп., обязанность по возмещению которых представитель истца также просит возложить на Лымаря В.М.

Ответчик Лымарь В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался путем направления по месту его жительства по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..." (л.д.77-78, 81-82).

Однако, ранее "..." г. Лымарь В.М. был надлежащим образом уведомлен о нахождении в производстве Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга настоящего гражданского дела и ему были вручены копия искового заявления с приложенными документами. Кроме того, он был предупрежден о необходимости представления возражений на заявленные Банком требования и доказательств в их обоснование, (л.д.72).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о заявленных Банком притязаниях, Лымарь В.М. имел реальную возможность, не злоупотребляя процессуальными правами, предоставленными ему ст. 35 ГПК РФ, обеспечить свое участие в деле, либо участие своего представителя. Однако, этого им сделано не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае уклонение Лымарь В.М. от участия в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право Лымаря В.М. на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее.

В силу прямого указания закона к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что "..." г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ламарем В.М. на основании заявления последнего был заключен договор о предоставлении кредита на срок "..." месяцев путем перечисления денежных средств в сумме "..." руб. на текущий счет № "...", открытый на имя Лымаря В.М. в ЗАО «Райффайзенбанк» ( л.д.32-39).

По условиям указанного договора, Лымарь В.М. в свою очередь обязывался возвращать полученную им сумму кредита путем внесения 10 числа каждого месяца ежемесячных платежей в сумме "..." руб. "..." коп., включающей в себя сумму кредита по основному долгу и проценты по кредиту в размере "..." % годовых.

Лымарь В.М. вышеуказанный договор и являющиеся его неотъемлемой частью «Тарифы по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»), «Общие условия кредитования обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», не оспаривал и каких-либо встречных требований по данному факту не заявлял.

Решением Правления ЗАО «Райффайзенбанк» от "..." г. размер неустойки был измен с "..."% на "..."% от суммы, просроченной к уплате, задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.40-41,46-67).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими Условиями Тарифами по потребительскому кредитованию, с которыми Лымарь В.М. был ознакомлен и согласен, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов Клиент платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере "..."% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по ссудному счету № "...", Лымарь В.М. принятые на себя обязательства с "..." г. не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на момент предъявления иска составляет "..." руб. "..." коп., включающая в себя:

остаток основного долга по кредиту в сумме "..." руб."..." коп.;

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме "..." руб. "..." коп.;

задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме "..." руб. "..." коп.;

а также сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - "..." руб. "..." коп.;

сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - "..." руб. "..." коп.;

сумму плановых процентов за пользование кредитом - "..." руб."..." коп. (л.д.9-19).

В соответствии с п.п. 8.4.3, 8.7.1 Общих условий "..." г. Банк уведомил Лымаря В.М. о не надлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих им к уплате в соответствии с договором, и суммы штрафов (л.д.20-31).

Однако, кредитная задолженность Лымарем В.М. в срок, установленный Банком, погашена не была. Размер кредитной задолженности и период ее образования Лымарем В.М. не оспорены.

Таким образом, факт наличия между сторонами договорных отношений и факт не выполнения Лымарем В.М. своих обязательств подтвержден представленными истцом документами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что Лымарь В.М. до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, суд, соглашаясь с представленным расчетом суммы общей задолженности по договору, находит требования истца о ее взыскании законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Применительно к установленным обстоятельствам дела обязанность по досрочному возвращению всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им, возникла у ответчика в силу статей 309, 310, 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, п.8.3.1.1 Общих условий.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп., поскольку им были представлены доказательства понесенных расходов (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лымарь Валентина Михайловича "..." года рождения, уроженца "..." в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме "..." рублей "..." копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рубля "..." копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение вступило в законную силу 21 ноября 2011 г.