о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-1445/11 13 декабря 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

При секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веселова Николая Ивановича к Николаенковой Алле Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Веселов Н.И. обратился в суд с иском к Николаенковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме "..." рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с "..." по "..." в сумме "..." руб., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании Веселов Н.И. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на то, что "..." г. между ним и Николаенковой А.В. в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого, он передал Николаенковой А.В. в срок до "..." г. в долг наличные денежные средства в сумме "..." рублей. Факт передачи денег был подтвержден распиской, написанной Николаенковой А.В. собственноручно. Однако, до настоящего времени Николаенкова А.В. взятого на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнила, что и явилось основанием для его обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, размер которых рассчитан им за период с "..." г. по "..." г.

Ответчица Николаенкова А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала (л.д.12).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, участие в судебном разбирательстве является правом, но не обязанностью участника процесса.

В данном случае, ходатайство Николаенковой А.В. о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому и не является препятствием для рассмотрения дела по существу без истребования от нее объяснений по возникшему спору.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что "..." г. между Веселовым Н.И. и Николаенковой А.В. в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого, Веселов Н.И. передал Николаенковой А.В. в долг наличные денежные средства в сумме "..." рублей. Факт передачи данных денежных средств был подтвержден распиской, написанной собственноручно Николаенковой А.В., которая в свою очередь взяла на себя обязательство вернуть вышеназванную сумму в срок до "..." г. (л.д.12).

Николаенкова А.В., являясь заемщиком по заключенному с истцом договору, в одностороннем порядке нарушила сроки исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга. Сумма займа до настоящего времени Николаенковой А.В. не выплачена и доказательств обратного ею представлено не было.

Таким образом, факт заключения между Веселовым Н.И. и Николаенковой А.В. договора займа в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ подтвержден письменными доказательствами: распиской, которую Николаенкова А.В. не оспаривала и каких-либо встречных требований по данному факту не заявляла. В связи с чем, суд признает долговую расписку Николаенковой А.В. надлежащим документом, подтверждающим факт взаимных обязательств, имевших место между сторонами.

Учитывая, что Николаенкова А.В. принятых на себя обязательство по возврату заемных средств не исполнила, суд находит требования Веселова Н.И. о взыскании с ответчицы суммы основного долга – "..." рублей законными, обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неисполнения Николаенковой А.В. взятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, установленный договором, суд находит подлежащими удовлетворению и требования Веслова Н.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных с применением ставки рефинансирования -"..."%, установленной ЦБ РФ (Указание Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У).

Учитывая, что Николаенкова А.В. в срок, установленный договором, своих обязательств по возврату суммы займа не исполнила, суд полагает, что с нее в пользу Веселова Н.И. подлежат взысканию также и проценты за пользование денежными средствами за период с "..." г. по "..." г. в сумме "..." руб. "..." коп. ("..." х "..." дней просрочки х "..." х "...").

В соответствии с ст.ст. 98,103 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования Веселова Н.И. о возмещении ему расходов по оплате госпошлины, поскольку суду были представлены доказательства понесенных им расходов, размер которых соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, предъявляемым к размеру госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Николаенковой Аллы Васильевны, "..." года рождения, уроженки "..." в пользу Веселова Николая Ивановича задолженность по договору займа в сумме "..." рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме "..." рублей "..." копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение вступило в законную силу 23.12.2011 г.