Дело № 2 – 1216 \ 11 06 октября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.А.

при секретаре Уймановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Рыкину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ОАО «ОТП Банк» к Рыкину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности в <суммы> долларов США по кредитному договору в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда. Также истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что не противоречит требованиям ст. 167 п. 5 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда – ( л. д. 126).

Ответчик в судебное заседание не явился заседания. В материалах дела имеется письменный отзыв Рыкина А.В. на иск и расписка о получении ответчиком судебного извещения – (л. д. 130).

Согласно справке, приобщенной к материалам дела, от гражданина, не предъявившего доверенность от ответчика, в суд поступил документ – медицинское направление на консультацию во вспомогательные кабинеты – ( л. д. 135, 136). Заявлений от ответчика об отложении судебного заседания не поступало.

Так как ответчик извещен по правилам ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, огласив иск, отзыв ответчика на иск, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства, ответчик обязан совершить в пользу истца, как кредитора, определенное действие, а именно - уплатить денежные средства, полученные по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <суммы> долларов США сроком до <дата> под ***% – ( л. д. 12).

В соответствии с установленными в заявлении условиями и на основании ст. 435 ГК РФ заявление является офертой. Истец акцептовал данную оферту путём перечисления и выдачи ответчику денежных средств на его счёт. Подписав заявление-оферту, ответчик выразил тем самым свое согласие, что в случае акцепта истцом предложения, он – ответчик, примет в полном объеме установленные тарифы и « Условия кредитного договора, договора залога и банковского счета». Согласно заявления о предоставлении кредита, договор считается заключенным с момента акцепта предложения, то есть перевода денежных средств на счет ответчика – ( л. д. 12 - 17). Как указано в иске, договор заключен <дата>, после перечисления денег на счёт ответчика.

Факт подписания заявления о выдаче кредита и получение денежных средств от истца подтвержден представленными документами, таким образом, кредитный договор был сторонами заключен.

Согласно п. 6.1 условий договоров, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от <дата> является залог автомобиля *** VIN №.

Со стороны истца условия кредитного договора исполнены, ответчику на основании кредитного договора предоставлены кредитные средства в <суммы> долларов США в счет оплаты стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца автомобиля «***», <дата> выпуска. Согласно условий предоставления кредита, отраженного в заявлении-оферте о выдаче кредита, предусматривающего процентную ставку 12 % за пользование кредитом, ответчик обязан ежемесячно в течение всего срока осуществлять платежи в размере, указанном в заявлении-оферете в <суммы> долларов США, которые должны перечисляться ответчиком истцу ежемесячно не позднее 28 числа – ( л. д. 12).

Сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по кредитному договору. Задолженность подлежит погашению ответчиком, в силу его обязательств по кредитному договору, путём ежемесячных выплат в размере, указанном в графике. Все ежемесячные платежи указаны в графике платежей от <дата>, составленном истцом. С графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждено его подписью – ( л. д. 18).

Каждый ежемесячный платёж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. Согласно п. 4.11 условий Договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется неустойка в размере *** % от просроченной суммы по кредиту за каждый день просрочки – ( л. д. 15).

В результате несвоевременного внесения платежей по кредиту и не в полном объеме у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <суммы> долларов США, из которых

<суммы> долларов США – задолженность по основному долгу

<суммы> долларов США – задолженность по процентам;

<суммы> долларов США – неустойка за неисполнение обязательств.

Согласно представленного ответчиком Рыкиным А.В. отзыва на иск, он исковые требования по праву не оспаривает, не согласен с размером неустойки – ( л. д. 128). Обязательства по погашению кредита, процентов по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно п. 5.1.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки при просрочке суммы кредита и (или) начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) свыше пяти дней – ( л. д. 15).

В связи с нарушением ответчиком условий договора и образованием кредитной задолженности, <дата> ответчику была направлена претензия о наступлении события неисполнения условий договора, предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, неустойки – ( л. д. 29). Ответчик оставил требование истца без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая положения 307, 309 ГК РФ об обязательствах, ст. ст. 811, 819 ГК РФ о возврате суммы займа, а также то, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по праву.

Сумма задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам и процентов по просроченному основному долгу, взысканная судом в пользу истца, рассчитана правильно и является арифметически верной. Правильность произведенных истцом расчетов ответчиком не оспорена.

Обоснованны требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в рублевом эквиваленте.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

С учетом изложенного суд считает, что взыскание задолженности по кредитному договору должно быть произведено в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск о несоразмерности неустойки основной сумме долга и считает подлежащими применению к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер текущей задолженности по основному долгу составляет <суммы> долларов США. Размер неустойки за неисполнение обязательств на указанный долг составляет <суммы> долларов США.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и уменьшает его до суммы, эквивалентной <суммы> долларов США.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании обращения на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, а также согласно п. 8.3 Условий договора, при обращении взыскания на автомобиль в судебном порядке начальная продажная цена будет определена в размере ***% от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <суммы>. – ( л. д. 5). В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложено, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Рыкина Андрея Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору в <суммы> долларов США в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда ; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <суммы>.

Обратить взыскание на автомобиль марки автомобиль марки *** идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, регистрационный знак №, цвет: белый, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ***% от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов.

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2011 г.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :