Дело № 2-1006/11 15 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

При секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грищенкова Владимира Борисовича к Завариной Алене Петровне о признании права на обязательную долю в наследстве, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенков В.Б. обратился в суд с иском к Завариной А.П. о признании права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после К., умершей "...", о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на "..." долю однокомнатной квартиры, распложенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...".

В судебных заседаниях представитель Грищенкова В.Б. адвокат Староверова Н.П., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.24,25), пояснила, что Грищенков В.Б. с "..." состоял в зарегистрированном браке с К., скончавшейся "..." После смерти К. осталось наследственное имущество, в том числе и в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", в отношении которого наследодателем при жизни было составлено завещание в пользу ее внучки Завариной А.П.

Грищенков В.Б., являясь наследником К. по закону, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Грищенков В.Б. на момент смерти наследодателя был нетрудоспособен в силу возраста, поскольку достиг возраста 71 года и по состоянию здоровья, поскольку являлся инвалидом 2 группы, в связи с чем, имеет права на обязательную долю в наследстве. Поскольку Завариной А.П. данное право оспаривается, Грищенков В.Б. просит подтвердить его судебным решением путем признания за ним права собственности на "..." долю в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "...".

Представитель Завариной А.П. – Заварина О.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.26), признавая за Грищенковым В.Б. право на обязательную долю, полагала, что оно должно быть удовлетворено за счет денежных вкладов, оставшихся после смерти К. и ее размер должен быть определен с учетом всех наследников по закону, к которым в том числе, относится и пасынок Р. З., находившейся на его иждивении, и наследующий в связи с этим по праву представления.

З., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.86 об.).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-"..."/11, материалы настоящего дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу закона, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. При этом, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 1111,1141 ГК РФ).

Статья 1118 ГК РФ, определяя исключительный характер завещания, указывает на то, что распорядиться имуществом на случай своей смерти можно только путем его совершения.

В Гражданском кодексе РФ провозглашен принцип свободы завещания, который заключается в том, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ (ст. 1119 ГК РФ).

Ограничивает свободу завещания только правило об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые в силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Грищенков В.Б. с "..." состоял в зарегистрированном браке с К.

"..." года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга В. удостоверено завещание от имени К., которым она на случай своей смерти сделала распоряжение и завещала своей внучке Завариной А.П. квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", с находящимися в ней предметами домашнего обихода и обстановки, и тем самым отменив ранее составленное ею завещание в пользу Грищенкова В.Б. (л.д. 9, 60).

"..." г. К.. скончалась, и после смерти которой открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", принадлежащей ей на праве собственности на основании договора № "..." передачи квартиры в собственность граждан от "...", имеющей инвентаризационную стоимость "..." рублей, а также денежных средств, находящихся на вкладах в ОАО "..." и в ОАО Банк «"..."», компенсационных выплат по ним и причитающихся процентов по вкладам в сумме "..." руб. "..." коп. (л.д. 10-11, 21, 71-77).

После смерти К. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга С. обратились супруг наследодателя Грищенков В.Б., как наследник первой очереди по закону, и внучка наследодателя Заварина А.П., как наследник по завещанию. Кроме того, Заварина А.П. наследует после К. по праву представления за своего отца Р., умершего в "..." г. (л.д. 9, 57,64,67,69).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

На момент смерти К. Грищенков В.Б., являясь нетрудоспособным по возрасту, как достигший возраста 71 года, и по состоянию здоровья, как имеющий 2 группу инвалидности, в соответствии с указанной нормой входит в круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (л.д.6-8).

Действительно, пункт 2 ст.1149 ГК РФ указывает на то, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Однако, судом установлено, материалами дела подтверждено и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что в данном случае, не завещанной части наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских вкладах, недостаточно для удовлетворения требований нетрудоспособного наследника.

Сведений об ином имуществе, не завещанном наследодателем, в материалах настоящего дела на момент его рассмотрения не имеется, и доказательств наличия указанного имущества стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Грищенкова В.Б. об определении обязательной доли подлежат удовлетворению за счет завещанной части имущества- спорной квартиры.

При этом судом принимается во внимание, что с "..." г. квартира "..." дома "..." по ул. "..." в Кронштадте, Санкт-Петербурге является для Грищенкова В.Б. единственным и постоянным местом жительства.

Суд не может согласиться с суждением стороны ответчика, о том, что при определении размера обязательной доли должен быть учтен в качестве наследника по закону пасынок Р.- З., находившийся у него на иждивении, поскольку в силу законоположений, устанавливающих определенный порядок призвания наследников по закону к наследству по принципу очередности, последний не может быть отнесен к наследникам К. по закону.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.1149 ГК РФ и наличия двух наследников по закону Заварина А.П. (по праву представления за отца Р.) и Грищенкова Б.В., обязательная доля последнего составляет "..." долю в праве собственности на квартиру.

При этом, суд, учитывая наличие между сторонами спора о праве Грищенкова В.Д. на обязательную долю, считает необходимым своим решением подтвердить данное право Грищенкова В.Д.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, установленным ч.3 ст. 196 ГПК РФ, заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов.

Поэтому, суд, учитывая то обстоятельство, что Грищенков В.Д. требований о признании за ним наследственных прав на денежные вклады не заявлял, принимает настоящее решение в рамках заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Грищенковым Владимиром Борисовичем, "..." года рождения право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после К., умершей "...".

Признать за Грищенковым Владимиром Борисовичем, пол мужской, "..." года рождения уроженцем г. "...", имеющим гражданство "...", зарегистрированным по адресу: г. Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", паспорт "...", выдан "..." года Управлением внутренних дел Кронштадтского района Санкт-Петербурга право собственности в порядке наследования по закону после К., умершей "..." года, на "..." долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, "...", общей площадью "..." кв.м., состоящую из одной комнаты, площадью "..." кв.м, расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение вступило в законную силу 25.11.2011 г.

Определением суда от 06.02.2012 г. исправлены описки в решении суда.