Дело № 2-87/12 23 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

При секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПб ГУП «Петербургский метрополитен» к Жукову Е.С. о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГУП «Петербургский метрополитен» обратилось в суд с иском к Жукову Е.С. о возмещении затрат на обучение в сумме "..." руб. "..." коп., возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что "..." г. с Жуковым Е.С. был заключен ученический договор «О профессиональном обучении с лицом, ищущим работу» на профессиональное обучение по профессии «машинист электропоезда» с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии.

В соответствии с условиями данного договора Жуков Е.С. взял на себя обязательство пройти курс теоретической подготовки в Технической школе в течение 3-х месяцев, сдать квалификационные теоретические экзамены и зачеты, пройти производственную практику в электродепо в течение 3,5 месяцев, получить положительные результаты практических испытаний и пробной поездки на линии, отработать по полученной профессии на метрополитене по окончании курса обучения 1 год.

"..." г. с Жуковым Е.С. на основании его личного заявления на период производственной практики был заключен срочный трудовой договор о приеме на работу по профессии «ученик машиниста электропоезда».

Приказом начальника Технической школы от "..." г. Жуков Е.С. был отчислен по собственному желанию на основании личного заявления до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств предприятия.

Затраты на обучение Жукова Е.С. в Технической школе составили "..." руб. "..." коп., из которых "..." рублей были внесены лично Жуковым Е.С. в кассу предприятия "..." г.

Отказ Жукова Е.С. в добровольном порядке выплатить оставшуюся часть задолженности в сумме "..." руб. "..." коп. и явился основанием для обращения истца с настоящим иском, предъявляя который он понес также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Воробьева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Жуков Е.С. обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, не оспаривал, и заявленные им требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные СПб ГУП «Петербургский метрополитен», подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд в основу принимаемого решения кладет признание исковых требований ответчиком Жуковым Е.С., которое принято судом, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы, как его, так и других лиц.

Последствия признания исковых требований и принятия его судом, Жукову Е.С. были разъяснены, они ему поняты, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, написанное им собственноручно.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп. (л.д.4), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жукова Е.С., "..." года рождения, уроженца "..." в пользу СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в счет возмещение затрат на обучение в связи с досрочным расторжением трудовых отношений "..." рублей "..." копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рублей "..." копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение вступило в законную силу 24.02.2012 г.