Дело № 2-76/12 17 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

При секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеева В.Н., Матвеевой М.Г. к Матвеевой К.В о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев В.Н., Матвеева М.Г. обратились в суд с иском к Матвеевой К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...".

В судебном заседании Матвеев В.Н., Матвеева М.Г. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на то, что они и их несовершеннолетняя внучка А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...". На указанной жилой площади с "..." г. значится зарегистрированной их дочь Матвеева К.В., семейные отношения с которой утеряны в "..." г., когда она добровольно покинула квартиру, забрав все свои имущество.

С указанного времени Матвеева К.В. в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет. Матвеева К.В. самоустранилась от воспитания своей дочери. В связи с чем в "..." г. на основании решения "..." районного суда Санкт-Петербурга была лишена родительских прав.

В связи с прекращением семейных отношений, Матвеева К.В. является посторонним для них человеком, а ее регистрация на спорной жилой площади нарушает их права, поскольку они не могут в полной мере реализовывать свое право собственности. Кроме того, они вынуждены нести дополнительные расходы, оплачивая коммунальные платежи, начисляемые на долю Матвеевой К.В.

Ответчица Матвеева К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась путем направления судебных повесток по месту регистрации по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", которые ей не были вручены и вернулись в адрес суда с пометкой об истечении сроков хранения (л.д. 20-21, 34-35).

Фактическое место жительства Матвеевой К.В. или место ее пребывания установить в судебном порядке не представилось возможным.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 ст. 113 ГПК РФ.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием - в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст. 119 ГПК РФ предусматривают право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Учитывая, что судом были предприняты меры для обеспечения Матвеевой К.В. реальной возможности пользоваться, предоставленными ему ст. 35 ГПК РФ процессуальными правами, а следовательно ее право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ находит возможным приступить к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Местной Администрации город Кронштадт, привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, П., действующая на основании доверенности (л.д.36), заявленные Матвеевыми требования, поддержала.

Выслушав объяснения истцов, представителя 3-го лица, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № "...", материалы настоящего дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Матвеевых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и п.п. 1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии с п.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", собственниками которой, на основании договора № "..." передачи квартиры в собственность от "...", являются Матвеева М.Г., Матвеев В.Н. и несовершеннолетняя А., "..." года рождения (л.д. 7-10, 26-32).

На указанной жилой площади с "..." г. значится постоянно зарегистрированной дочь истцов и мать несовершеннолетней А.. -Матвеева К.В., которая участия в приватизации спорной квартиры не принимала в связи с тем, что ранее использовала свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "..." (л.д. 28 ).

"..." г. Матвеева К.В. в добровольном порядке покинула спорное жилое помещение и в дальнейшем попыток к вселению не предпринимала.

С "..." г. Матвеева К.В. по месту регистрации не проживает, личного имущества не имеет, расходов по содержанию жилого помещения не несет. С указанного времени, не смотря на кровное родство, стороны единой семьи не составляют, являются друг для друга посторонними людьми, на что указывает тот факт, что в "..." г. Матвеева К.В. была объявлена в местный розыск, как гражданин, утративший связь с родственниками (Гр. д. № 2-"..." л.д. 55).

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "..." Матвеева К.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери А., "..." г.р. (л.д.16-17 ).

Вышеуказанные обстоятельства нашли подтверждение как в объяснениях истцов, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, так и в материалах дела, представленных ею, а также в показаниях свидетелей Д.. Н., Ч., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные свидетели лично осведомлены об обстоятельствах жизни сторон, а, следовательно, их показания оцениваются судом как достоверные.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд находит заслуживающими внимания доводы истцов о том, что регистрация ответчицы на спорной жилой площади нарушает их права и охраняемые законом интересы, как собственников жилого помещения, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, приходящихся на долю Матвеевой К.В., а также лишены возможности в полном объеме реализовывать свои права на спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные Матвеевыми исковые требования законными и обоснованными, а их нарушенное право, как собственников спорного жилого помещения, подлежащим защите в соответствии со ст. 11 ЖК РФ путем признания ответчицу Матвееву К.В. утратившей права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Матвееву К.В, "..." года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением- квартирой "..." дома "..." по ул."..." в Кронштадте, Санкт-Петербурге с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение вступило в законную силу 17.02.2012 г.