Дело № 2-75/12 26 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

При секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Монаховой Л.В. к Велиеву К.Л.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Монахова Л.В. обратилась в суд с иском к Велиеву К.Л. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербур"...".

В судебном заседании Монахова Л.В. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", в которой значится зарегистрированным ее бывший супруг Велиев К.Л. о., брак с которым расторгнут "..." г.

В "..." г. еще до расторжения брака Велиев К.Л.о. в добровольном порядке выехал из квартиры и попыток вновь вселиться не предпринимал. С указанного времени Велиев К.Л. о. в указанном жилом помещении не проживает, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Какого-либо имущества, принадлежащего Велиеву К.Л. о., в квартире не имеется. Местонахождение Велиева К.Л. ей не известно.

В судебном заседании Е., участвующая в деле в качестве 3-го лица, исковые требования Монаховой Л.В. поддержала.

Ответчик Велиев К.Л. о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался путем направления судебных повесток по месту его регистрации по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", которые ему не были вручены и вернулись в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения (л.д.43, 66-67).

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения Велиева К.Л. о. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела. Однако, предпринятые судом для его извещения меры, результатов не дали. Установить фактическое место проживания ответчика не представилось возможным.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право Велиева К.Л. о. на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, а потому, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное Агентство "..." района Санкт-Петербурга» Н., действующая на основании доверенности, заявленные Монаховой Л.В. требования, поддержала.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты №"...", жилой площадью "..." кв.м в 19-ти комнатной коммунальной квартире коридорного типа по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", нанимателем которого согласно договора социального найма жилого помещения № "..." от "..." г. является Монахова Л.В.(л.д. 10, 34-38). В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя были включены: ее дочь Е. и муж Велиев К.Л. о.

Ответчик значится постоянно зарегистрированным на спорной жилой площади с "..." Брак между Велиевым К.Л. о. и Монаховой Л.В. прекращен "..." г., о чем "..." г. составлена запись акта о расторжении брака № "..." (л.д.8,10).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В этой связи юридически значимым и подлежащим доказыванию истцовой стороной являлся факт добровольного и фактического выбытия ответчика Велиева К.Л. о. из спорного жилого помещения в другое место жительства, его отказа от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.

Судом на основании объяснений истицы, 3-го лица Е., относящихся в силу ст. 55 ГПК РФ к доказательствам по делу, показаний свидетелей Р., Ш. установлено, что Велиев К.Л. о. в "..." г., т.е. еще до расторжения брака, но после предоставления спорного жилого помещения, добровольно покинул место своего проживания по вышеуказанному адресу, вывез все свои вещи и на протяжении указанного времени на спорной жилой площади не проживает, не участвует в исполнении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, которые при предоставлении жилого помещения были возложены на него наравне с нанимателем, как на члена его семьи. Вещей и имущества, принадлежащих Велиеву К.Л. о. в спорном жилом помещении не имеется, препятствия для проживания Велиеву К.Л. о. со стороны нанимателя либо остальных членов ее семьи не чинились, и попыток к вселению в квартиру он не предпринимал.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, их показания являются последовательными, не противоречат друг другу и были подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства.

Показания указанных выше свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они лично были осведомлены об обстоятельствах жизни истицы и членов ее семьи.

Судом на основании доказательств, представленных истцовой стороной, установлено, что у Велиева К.Л. о. отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире.

То обстоятельство, что Велиев К.Л. о. с "..." г. по настоящее время не проживает на спорной жилой площади, не несет расходов по ее содержанию и предоставляемые коммунальные услуги, дает суду основание полагать, что он добровольно отказался от права на нее и у него отсутствует интерес в осуществлении права пользования ею.

Учитывая, что выезд Велиева К.Л. о. из спорного жилого помещения в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ влечет за собой их изменение, и является основанием для прекращения его жилищных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 31 п. е. « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 за № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Велиева К.Л.о., "..." года рождения, уроженца "..." "..." признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..." с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение вступило в законную силу 27.02.2012 г.