Дело № 2 - 1032/ 10 26 октября 2010 г.
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азаровой О.А.,
при секретаре Пилипчук Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КОМИССАРЕНКО Олега Николаевича к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной
у с т а н о в и л :
Комисаренко О. Н. обратился в суд с иском к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие – ( л. д. 20 ).
Представитель ответчика - Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также указано, что против удовлетворения иска не возражают.
В соответствие со ст. 167 п. 5 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
Суд, огласив иск, отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.04.2010 г. Администрацией Кронштадтского района СПб в лице главы районной Администрации, был заключён с истцом договор № 15536 о передаче в собственность доли жилого помещения.
Согласно условиям договора истцу передано в долевую собственность 24/365 долей на жилое помещение – коммунальную квартиру, ... на ... этаже кирпичного ... по ... в ..., где он занимал две комнаты : ч.п. 20-25, площадью 29,4 кв.м. в том числе жилой 24,3 кв.м., комнаты ч.п. 22,25 – ( л. д. 7). Управлением ФРС по СПб и Ленобласти зарегистрировано право общей долевой собственности истца.
У суда не имеется оснований не доверять доводам истца, что он в момент заключения договора заблуждалась относительно природы сделки, не предвидела, что по истечении времени заключение данного договора, то есть его последствия станут препятствием для бесплатного получения в собственность другого жилого помещения, которое истице предоставлено в связи с расселением аварийного дома. Заключена сделка под влиянием заблуждения относительно природы сделки, что имеет существенное значение.
Ответчик о применении срока исковой давности не просил.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые существенно снижают возможности его использования по назначению.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, то есть стороны возвращаются в первоначальное состояние
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным договор № 15536 передачи гражданам в общую долевую собственность 24/365 долей на коммунальную квартиру № ..., расположенную на ... этаже кирпичного ... по ... в ..., общей площадью 652,1 кв.м., комнаты ч.п. 20-25, площадью 29,4 кв.м. в том числе жилой 24,3 кв.м.,
заключенный 19.04.2010 года между Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга
Комисаренко Олегом Николаевичем, ... года рождения, гражданином РФ, пол мужской, место рождения : ... (имеющим паспорт ... выдан ... ... ... ...) ;
зарегистрированный Главным управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12.05.2010 года, номер регистрации 78-78-03/004/2010-192. Регистрационную запись аннулировать.
Указанную квартиру передать в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга, сохранив за Комисаренко Олегом Николаевичем право последующего участия в бесплатной приватизации.
В окончательной форме решение изготовлено 26.10.2010 г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: