Дело № 2-727/10 26 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.
При секретаре Роговой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миних Татьяны Владимировны в защиту интересов несовершеннолетнего Миних Кирилла Владимировича к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л :
Миних Т.В., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Миних Кирилла, "..." года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга об установлении факта нахождения его на иждивении у Б., умершего "...", и признании за ним, как за иждивенцем, права собственности в порядке наследования по закону на 24/58 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, находящуюся по адресу: "...", и принадлежавшую Б. (л.д.3-4,82-83).
В судебных заседаниях Миних Т.В. и ее представитель Евсюкова О.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на то, что "..." умер Б., после которого открылось наследство в виде 24/58 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, находящуюся по адресу: "...".
Наследников ни по закону, ни по завещанию у Б. не имеется, но, по мнению, истцовой стороны, к наследованию данного имущества имеет право быть призванным несовершеннолетней Миних К., поскольку он по день смерти Б. находился у него на иждивении. Миних Т.В. совместно с сыном, будучи вселенными Б. в принадлежащее ему жилое помещение по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи, проживали совместно с ним по день его смерти, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, состоявший в том числе и из пенсии, получаемой Б. В период их совместного проживания Миних Кирилл получал от Б. материальную помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств к существованию. В связи со смертью Б. Миних К. это содержание утратил.
Миних Т.В. является одинокой матерью, в браке не состоит, обучалась в "..." на платной основе, а потому ее заработка было недостаточно для создания и обеспечения сыну нормальных условий жизни.
Оставшись проживать после смерти Б. в указанной квартире, Миних Т.В., как законный представитель несовершеннолетнего Миних К., принимает меры по сохранению наследственного имущества, оплачивая в том числе, и коммунальные услуги.
Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга, заявляя свои права на указанное наследство, как на выморочное имущество, предложила Миних Т.В. с ребенком освободить занимаемое ими жилое помещение, что и явилось Миних Т.В. основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика –Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Гриденко Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.29), исковые требования не признала, указывая на недоказанность Миних Т.В. факта нахождения ее несовершеннолетнего ребенка на иждивении у Б.
Представитель органа опеки и попечительства Местной Администрации города Кронштадта, участвующего в деле в качестве 3-го лица, Конаныхина С.А., действующая на основании доверенности (л.д. 74 ), полагала заявленные Миних Т.В. требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, "..." умер Б., не оставившей после себя наследников ни по закону, ни по завещанию, но после которого открылось наследство в виде 24/58 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: "..." (л.д.7,18,20,54-55).
В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу положений, содержащихся в п.п.2,3 ст.1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21.06.85 года "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Проводя анализ действующего законодательства о наследовании, и учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным отнести несовершеннолетнего Миних К. к наследникам восьмой очереди, дающей ему право быть призванным к наследованию. При этом суд исходит из следующего.
В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ Миних Т.В., в целях наследования несовершеннолетним Миних К. имущества умершего Б., для достижения которой она обратилась в суд с заявлением об установлении факта его иждивения, подлежал доказыванию факт того, что несовершеннолетний Миних К. в юридически значимый период получал от наследодателя материальную помощь, и которая была бы для него основным и постоянным источником средств к его существованию.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, из представленных истцовой стороной доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что несовершеннолетний Миних К., "..." года рождения, совместно со своей матерью Миних Т.В. были вселены Б. в качестве членов своей семьи в жилое помещение-комнату, площадью 24.20 кв.м, принадлежащую ему на праве собственности, по адресу: "..." "...", и в августе 2002 г. с его согласия зарегистрированы по указанному месту жительства (л.д.8,14-17).
Согласно объяснениям истицы, относящихся в силу ст. 55 ГПК РФ к доказательствам по делу, которые суд считает возможными положить в основу принимаемого решения, поскольку доказательств обратного представителем Администрации района представлено не было, оцениваемых в совокупности с показаниями свидетелей Р., К., И. (л.д. 47, 77 об.), А., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются другими материалами дела, Б., несовершеннолетний Миних Кирилл, проживая с момента рождения совместно с матерью и Б. на указанной жилой площади, составляли единую семью, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Б. заботился о Кирилле, к которому относился как к внуку, материально содержал его за счет получаемой им пенсии, занимался его воспитанием, забирал из детского сада. Б. считал Миних и ее ребенка своими родственниками, а Кирилл, в свою очередь, называл его дедом.
Показания указанных свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они лично были осведомлены об обстоятельствах жизни Миних Т.В. и умершего Б.
Б., "..." года рождения, являлся пенсионером "...", состоял на учете в "..." и получал пенсию за выслугу лет, совокупный размер которой за период с октября 2006 г. по октябрь 2007 г. составил 60.251 руб. 58 коп., и перечисление которой осуществлялось на расчетный счет, открытый на его имя в Приморском отделении № "..." Северо-Западного банка Сбербанка России, куда также производилось зачисление иных денежных средств, выплачиваемых ему, как пенсионеру (л.д. 56-67).
В спорный период Миних Т.В. имела самостоятельный заработок, а также получала пособие на ребенка, как одинокая мать, и ее совокупный доход составил 76.546 руб.87 коп.(л.д.32-40, 84).
Статья 80 СК РФ возлагает на родителей обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.
Однако, несмотря на то, что размер доходов, полученных Миних Т.В. в 2006-2007 г.г., превысил размер доходов, полученных Б. за аналогичный период, суд приходит к выводу о том, что указанных доходов Миних Т.В. было недостаточно для обеспечения своему ребенку должного содержания.
При этом суд исходит из того, что Миних Т.В. в браке не состоит, является одинокой матерью, в юридически значимый период по настоянию Б. обучалась в "..." на платной основе, и в 2006-2007 г.г. ею из собственных денежных средств за обучение было оплачено 45.000 руб. Кроме того, в период с 01.12.2006 г. по 31.03.2007 г. Миних К. занимался в платном объединение "...", обучение в котором оплачивалось Миних Т.В. по 400 руб. ежемесячно (л.д.30-31, 99-100).
Представленные истцовой стороной документы, характеризующие материальное положение истицы и наследодателя, позволяют суду вынести суждение о том, что в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти Б., Миних Т.В., имея самостоятельный заработок, получила доход, размер которого, с учетом произведенных ею выплат, был меньше пенсии Б. за аналогичный период почти в два раза, что судом признается существенным.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами Миних Т.В. и ее представителя о том, что финансовая помощь, оказываемая Б. в спорный период была основным и постоянным источником средств к существованию Миних Кирилла.
Данный вывод суда подтверждает и то обстоятельство, что после смерти Б. Миних Т.В. была вынуждена отказаться от дальнейшего обучения в высшем учебном заведении.
Таким образом, добытые по делу доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что несовершеннолетний Миних К., будучи нетрудоспособным в силу возраста, в юридически значимый период проживал совместно с Б., и последний оказывал ему такую помощь, которая являлась для него основным и постоянным источником средств к существованию.
С учетом изложенного, суд, установив, что несовершеннолетний Миних К. находится на иждивении у Б., находит требования Миних Т.В. законными, обоснованными. В связи с чем, они подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что установление данного факта для Миних К., в чьих интересах действует истица, юридически значимо, поскольку является основанием для решения вопросов, связанных с оформлением его наследственных прав.
Установив факт иждивения Миних К., и учитывая, что его право на наследственное имущество оспаривается ответчиком (л.д.75), суд находит законными и обоснованными, а, следовательно, и подлежащими удовлетворению и требования Миних Т.В. о признании за ее несовершеннолетним сыном права собственности на долю 24/58 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "...".
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен принять его.
При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В рассматриваемом случае такие обстоятельства судом также установлены и они не были опровергнуты стороной ответчика.
Так, на спорной жилой площади все время со дня смерти Б. остается проживающим несовершеннолетний Миних К. совместно со своей матерью, которая, действуя, как законный представитель несовершеннолетнего наследника, за счет собственных средств, несет бремя содержания наследственного имущества, производя ремонтные работы по внутренней отделки жилого помещения, и оплачивая коммунальные услуги (л.д. 86-88, 95-98, 112-119), что и позволяет суду признать Миних Кирилла фактически принявшим наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт нахождения несовершеннолетнего Миних Кирилла Владимировича, "..." года рождения на иждивении Б., умершего "...".
Признать за Миних Кириллом Владимировичем, пол мужской, "..." года рождения, уроженцем "...", имеющим гражданство "...", зарегистрированным по адресу: "...", повторное свидетельство о рождении № "..." выдано "..." отделом ЗАГС "..." право долевой собственности в порядке наследования по закону после Б., умершего "..." на долю 24/58 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "...", общей площадью 79.8 кв.м., в том числе жилой площадью 58.2 кв.м, комнаты площадью 18.0 кв.м, 24.2 кв.м, 16.0 кв.м, расположенной на втором этаже четырехэтажного кирпичного дома 1937 года постройки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: