Дело №
ДД.ММ.ГГГГ Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азаровой О.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением
Истица в судебном заседании указал, что она и её отец – ФИО2 с 1997 года являются собственниками жилого помещения – 3-х комнатной квартиры по адресу : <адрес>. В 2004 году вступила в брак с ответчиком, у которого не имелось регистрации в Санкт-Петербурге. Так как ФИО1 необходимо было трудоустроиться, зарегистрировала его в спорном жилом помещении. В указанную квартиру ответчик не вселялся, однако, по её – истицы, мнению, право пользования спорной квартирой ФИО1 приобрёл на основании регистрации в жилом помещении и как член её – истицы, семьи. Летом 2004 г. семья с ответчиком распалась, стали проживать отдельно. Пояснила, что в период с момента регистрации брака до распада семьи проживали в Санкт-Петербурге по разным адресам, снимая жилплощадь, так как оба работали в Санкт-Петербурге. В феврале 2009 года брак со ФИО1 расторгнут. Ответчик не является членом её семьи, спорной жилой площадью не пользуется, проживая отдельно, не участвует в оплате коммунальных услуг. Считает, что по указным основаниям у ФИО1 прекратилось право пользования спорной жилой площадью. ФИО1 обещал добровольно сняться с регистрационного учета, но в течение года никаких мер для этого не предпринимал. Регистрация ФИО1 влечет начисление на него коммунальных платежей, которые она – истица, вынуждена нести за ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о дате и месте судебного заседания по телефону, что подтверждено приобщенной к материалам дела телефонограммой. Об уважительной причине неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.
3-е лицо ФИО2, проживающий в настоящее время в Финляндии, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о судебном заседании. Представил по факсу отзыв, в котором указал, что иск поддерживает. Об уважительной причине неявки в суд не сообщил.
Требованиями ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 167п. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, огласив иск, выслушав истицу, также огласив отзыв 3-го лица, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная жилая площадь – трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Истица и её отец – ФИО2, являются собственниками указанной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, право их собственности зарегистрировано в УФРС – ( л. д. 4 – 6). В квартире зарегистрированы стороны и 3- лицо– ( л. д.20). В период с 2004 г. по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке – ( л. д. 7), в связи с чем ответчик был зарегистрирован истицей в спорной квартире. В спорной квартире ответчик не проживал, но по мнению истицы, приобрёл право пользования ею в период брака и на основании регистрации в спорном жилом помещении.
После распада семьи сторон ответчик также в спорной квартире не проживал, расходы по коммунальным платежам не нёс, но добровольно с регистрационного учёта не снялся. Данное обстоятельство ущемляет права истицы, как собственника.
Ответчик, перестав быть членом семьи собственника, утратил право пользования принадлежащим собственнику имуществом – спорной трёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу : <адрес>.
ФИО1 не представил в суд возражения против доводов истицы, указанных в исковом заявлении в обоснование требований о прекращении права его пользования. В соответствии с требованиями ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что у ответчика какого-либо соглашение с собственниками о праве пользования квартирой не достигалось, в связи с чем у ответчика, переставшего являться членом семьи собственников, право пользования спорной квартирой прекратилось. Наличия каких-либо алиментных обязательств у истицы перед ответчиком судом не установлено.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 35 п. 1 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права пользования ответчика квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице и 3-му лицу, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением - трёхкомнатной квартирой, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, Советская, <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме и оглашено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кронштадтский районный суд Санкт - Петербурга.
Судья :