Дело № 2-1192/10 13 декабря 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.
При секретаре Роговой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к Шишикиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л :
МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шишикиной Е.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009 гг. в сумме 204 руб. 45 коп и пени в сумме 2 руб.80 коп. (л.д.3,4).
Определением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, где оно было принято к производству 25.11.2010 г. (л.д.62, 67).
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 4).
Ответчица Шишикина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту временной регистрации по адресу: "...". Однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд без вручения с пометкой об истечении сроков хранения, поскольку адресат на почту за получением почтовой корреспонденции не явился (л.д.70).
Судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ответчику возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Шишикиной Е.Ю.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с п.4 ст. 397 НК, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с абз.2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, налоговое уведомление, направляемое налоговым органом, является основанием для уплаты физическими лицами налога, в данном случае транспортного налога.
При этом, в соответствии со ст. 11 Налогового Кодекса РФ для целей налогообложения под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Налоговое уведомление №"..." на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 г. от "..." и требование №"..." о наличии задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008-2009 гг. направлялись налоговым органом Шишикиной Е.Ю. по адресу: "..." (л.д.7-8, 10, 13).
Однако, как следует из справки Ф-9, предоставленной по запросу Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга СПб ГУЖА Курортного района Санкт-Петербурга, ответчица Шишикина Е.Ю. зарегистрированной по данному адресу не значится (л.д.19,31).
По сообщению ОУФМС в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга, Шишикина Е.Ю. значится временно зарегистрированной по месту пребывания с 28.10.2009 г. по 27.10.2010 г. по адресу: "..." (л.д. 68, 71-77).
Таким образом, указанные налоговые уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц считаются неполученными Шишикиной Е.Ю., ввиду чего, применительно к ст. 44 Налогового кодекса РФ, оснований к уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год у нее не возникло.
При этом, сам факт наличия у ответчика имущества, на которое подлежит начислению налог, не позволяет удовлетворить заявленные требования, поскольку правоотношения по взиманию налогов между государством в лице налогового органа и гражданином носят публичный характер. Иными словами, несоблюдение налоговым органом установленного законом порядка уведомления физического лица о начисленном налоге, не дает права на возложение налоговой обязанности на гражданина в судебном порядке.
Суд учитывает, что Шишикина Е.Ю. исполнила обязанность, возложенную на нее Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.16).
Однако налоговый орган в нарушении положений п.3 ст. 83 Налогового кодекса РФ не осуществил надлежащий учет сведений о физических лицах, не относящихся к индивидуальным предпринимателям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Межрайонной ИФНС № 12 по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований к Шишикиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2008 г.-2009 г. в сумме- отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья:
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2010 года
Решение в окончательной форме вынесено 17 декабря 2010 года