06 декабря 2010 г. Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азаровой О.А.
при секретаре Пилипчук Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Галины Александровны к Шалаевой Татьяне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Васильева Галина Александровна обратилась в суд с иском к Шалаевой Татьяне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Стороны в судебное заседание не явились. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Ответчица также представила письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие – ( л. д. 15, 16).
Ст. 167 п. 5 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
Представитель 3 – го лица Администрации Кронштадтского района» Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился. Имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительной причине неявки суд не известил.
В силу ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Суд, огласив иск и письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная жилая площадь состоит из двух комнат (размером 15,20 кв.м. и 10,40 кв.м.) в квартире по адресу: .... Согласно справке ф.9. ответчица зарегистрирована в квартире с 1996 года – ( л. д. 3). Указанная квартира была передана в собственность сторонам, а также В. (мужу истицы, отцу ответчицы) в 22.02.1994 г. на основании договора приватизации.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенного по делу № 2-832/10 от 11.08.2010 года по иску Васильевой Г.А. к Шалаевой Т.В., Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга об оспаривании сделки, признан недействительным договор передачи спорной квартиры в собственность Васильевым и Шалаевой Т.В., стороны возвращены в первоначальное положение, жилое помещение передано в собственность районной администрации..
Этим же решением суда установлено, что ответчица Шалаева Татьяна Владимировна в 1993 году добровольно выехала из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу : ... для постоянного проживания по месту жительства мужа и его родителей. Также в данном решении указано, что суд приходит к выводу, что Шалаева Т.В. добровольно выехав на постоянное место жительства в другое место, утратила право пользования жилым помещением по адресу : ... – ( л. д. 6 – 7).
Указанное решение вступило в законную силу.
Ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Основанием удовлетворения иска может являться доказательство выезда ответчицы из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. Следовательно, ответчица может быть признана прекратившей право на проживание в спорном жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если она выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее :
разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд считает установленным на основании вышеуказанного решения суда по делу № 2-832/10 от 11.08.2010 года, имеющего преюдициальное значение, что ответчица с 1993 года выселилась добровольно из спорной квартиры по адресу : ..., переехав для постоянного проживания в иное жилое помещение – по месту жительства своего супруга, в настоящее время она проживает, согласно сведений указанных истицей в отзыве, по адресу : ... – ( л. д. 16). Доказательств обратного ответчица суду не представила.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :ШАЛАЕВУ Татьяну Владимировну, ... рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ..., с последующим снятием её с регистрационного с указанного адреса.
В окончательной форме решение изготовлено 10.12.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья :