Дело № 2-1209/10 29 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.
При секретаре Роговой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жигалова Сергея Александровича к Омеляшко Кристине Сергеевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Жигалов С.А. обратился в суд с иском к Омеляшко К.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением- отдельной однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: "...", с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель Жигалова С.А.- Жигалов А.Н., действующий на основании доверенности (л.д.27), на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на то, что в июле 2004 г. Жигалов С.А. зарегистрировал на жилой площади по адресу: "...", принадлежащей ему на праве собственности, свою знакомую Омеляшко К.С. При этом Омеляшко К.С. вселяться в квартиру намерений не имела, поскольку регистрация ей была нужна только для трудоустройства. После осуществления регистрации Омеяшко К.С. уехала в неизвестном направлении и сведениями о ее фактическом месте пребывания Жигалов С.А. не располагает.
Омеляшко К.С. членом семьи Жигалова С.А. не является, в принадлежащую ему квартиру никогда не вселялась, какого-либо имущества, принадлежащей ей, в квартире не имеется. Регистрация ответчицы в спорной квартире ущемляет права Жигалова С.А., как собственника жилого помещения, поскольку он вынуждена нести дополнительные расходы по его содержанию, оплачивая и долю, приходящуюся на Омеляшко К.С.
Ответчица Омеляшко К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления телеграмм, судебных повесток по месту регистрации по адресу: "...", которые ей не были вручены в связи с тем, что она на почту за получением почтовой корреспонденции не являлась. Заказные письма вернулись в адрес суда с пометкой о не проживании ответчицы по указанному адресу (л.д.26,32-33).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения Омеляшко К.С. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела. Однако, предпринятые судом для извещения ответчицы меры, результатов не дали (л.д.22,34).
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчицы на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, а потому, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Омеляшко К.С., фактическое место нахождения которой установить в судебном порядке не представилось возможным.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь, является отдельной однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: "..." принадлежит на праве собственности Жигалову С.А. (л.д. 8-13, 16-17,21).
На указанной жилой площади с 09.07.2004 г. значится зарегистрированной Омеляшко К.С., "..." года рождения. Ее регистрация была осуществлена с разрешения собственника квартиры Жигалова С.А.
Зарегистрировавшись же на спорной жилой площади, Омеляшко К.С. в квартиру не вселялась, не проживала, личных вещей в квартире не имеет. Это соответствовало той договоренности, которая была достигнута между ней и собственником жилого помещения Жигалова С.А. при даче последним своего согласия на регистрацию Омеляшко К.С. на спорной жилой площади. Условия этого соглашения были Омеляшко К.С. соблюдены.
Данное обстоятельство нашло подтверждение как в показаниях свидетелей Р., Ж., показавших, что, зарегистрировавшись на жилой площади, принадлежащей Жигалову С.А., Омеляшко К.С. в квартиру фактически не вселялась и совместно с проживающими в ней Жигаловым С.А. и Р. никогда не жила, вещей, принадлежащих Омеляшко К.С., в квартире не имеется, так и в объяснениях представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ относятся к доказательствам по делу.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются другими материалами дела.
Судом на основании доказательств, представленных истцовой стороной, достоверно установлено, что фактическим и постоянным местом жительства Омеляшко К.С. спорная жилая площадь никогда не являлась и не является. По данному адресу она значится лишь зарегистрированной с согласия собственника данной квартиры. Омеляшко К.С. единой семьей с Жигаловым С.А. никогда не проживала, совместного хозяйства не вела, расходов по содержанию квартиры не несет. Для собственника квартиры Омеляшко К.С. является посторонним человеком, вещей, принадлежащих ей, в спорной квартире не имеется.
Согласие же Жигалова С.А. на регистрацию ответчицы на спорной жилой площади само по себе не является основанием для возникновения у последней права пользования жилым помещением. Условием возникновения данного права, в силу закона, является признание Омеляшко К.С. членом семьи Жигалова С.А., что возможно лишь в случае их постоянного совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчицы оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением не возникло. С требованиями о признании за ней права пользования спорным жилым помещением Омеляшко К.С. в суд не обращалась
В соответствие со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Все вышеизложенное позволяет суду придти к выводу о том, что Омеляшко К.С., зарегистрировавшись на спорной жилой площади, права на нее не приобрела.
Факт же регистрации лица на жилой площади является только административным актом и не означает наличия у него права на жилую площадь. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования Жигалова С.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что регистрация Омеляшко К.С. на спорной жилой площади препятствует Жигалову С.А., как собственнику жилого помещения, в полной мере распоряжаться спорной жилой площадью, что является ущемлением его прав. Кроме того, Жигалов С.А. вынужден нести расходы по коммунальным платежам, оплачивая долю, приходящуюся на Омеляшко К.С. (л.д.36-41), что также является ущемлением его прав, как собственника жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Омеляшко Кристину Сергеевну, "..." года рождения признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "...", с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья:
Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2010 года
Решение в окончательной форме вынесено 30 декабря 2010 года