Дело № 2-1163/10 21 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.
При секретаре Урусовой А.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаджиевой Нины Владимировны, Пановой Ольги Анатольевны, Гаджиевой Марии Анатольевны к Панову Дмитрию Анатольевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Гаджиева Н.В., Панова О.А., Гаджиева М.А. обратились в суд с иском к Панову Д.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением- отдельной трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "...", признании недействительным приложения № 1 к договору социального найма жилого помещения № от "..." в части включения Панова Д.А. в список постоянно проживающих с нанимателем членов семьи, исключении из ЕГРП записи о регистрации права пользования Панова Д.А. жилым помещением.
В судебном заседании Гаджиева Н.В., действующая в своих интересах и представляющая на основании доверенности интересы Пановой О.А., Гаджиева М.А. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на то, что они на основании договора приватизации от "..." являются собственниками отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "...". На принадлежащей им на праве общей долевой собственности жилой площади с 17.06.1997 г. по 19.08.2005 г. значился зарегистрированным Панов Д.А., который с 24.04.1997 г. по 20.02.2006 г. состоял в зарегистрированном браке с Пановой О.А. Регистрация ответчика на принадлежащей им жилой площади явилась основанием для включения его в качестве члена семьи в договор социального найма жилого помещения. Фактически же Панов Д.А. в их квартиру никогда не вселялся и на право пользования ею не претендовал, какого-либо имущества, принадлежащего ему, в квартире не имеется. Панов Д.А. участия в приватизации жилого помещения не принимал, поскольку еще в августе 2005 г. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета. Ответчик с 2006 г. является посторонним для них человеком, но наличие о нем сведений в приложении № 1 к договору социального найма жилого помещения не позволяет им по своему усмотрению распорядиться жилым помещением.
Ответчик Панов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту его жительства по адресу: "...", которая была получена им лично, о причинах неявки суд не уведомил и об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял (л.д.37).
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, Панов Д.А. имел реальную возможность, ознакомившись с материалами настоящего дела, представить свои возражения на заявленные истцами требования и доказательства в подтверждении своей позиции, как того требует ст. 56 ГПК РФ, а также обеспечить свое участие в деле, либо участие своего представителя. Однако, этого им сделано не было.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право Панова Д.А. на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцовой стороной.
Представители СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, участвующие в деле в качестве 3-их лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли (л.д.70,71).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные истцами требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу положений ст.ст. 61,63 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение и пользование им на условиях социального найма является договор, заключаемый в письменной форме и на основании решения о предоставлении жилья.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Гаджиева Н.В. на основании сообщения № от "..." к ордеру на жилое помещение № серии "..." являлась нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: "...", в которой с 17.06.1997 г. по 19.08.2005 г. значился зарегистрированным Панов Д.А., состоявший с 24.04.1997 г. по 21.02.2006 г. в зарегистрированном браке с Пановой О.А. (л.д. 17,23, 40, 65,74).
В силу ст. 69 ЖК РФ, Панов Д.А. мог приобрести равное с Гаджиевой Н.В. и членами ее семьи равные права на указанное жилое помещение, если бы он был вселен в него в качестве члена семьи Гаджиевой Н.В. в установленном порядке, получив на это согласие всех совершеннолетних членов ее семьи и если при вселении между ними не было бы достигнуто иного соглашения о порядке пользования им.
Однако, с 1997 г. по 2006 г. Панов Д.А. в спорное жилое помещение не вселялся и намерений таких не имел, поскольку в указанный период совместно со своей супругой Пановой О.А. проживал на съемных квартирах по адресам: "...", "...", "...".
Данное обстоятельство нашло подтверждение как в объяснениях истцов, относящихся в силу ст. 55 ГПК РФ к доказательствам, так и показаниях свидетелей А., П. и М., и не доверять которым у суда оснований не имеется,
Показания свидетелей судом оцениваются как достоверные, поскольку они лично осведомлены об обстоятельствах жизни сторон.
Кроме того, данные ими показания являются последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу.
Так, об отсутствии у Панова Д.А. намерений вселяться в спорное жилое помещение и претендовать на право пользования им свидетельствует тот факт, что 19.08.2005 г., т.е. еще до прекращения брака с Пановой О.А., он на основании личного заявления был снят с регистрационного учета по адресу спорной жилой площади в связи с переменой места жительства по адресу: "...", где он и проживает в настоящее время (л.д.17).
Доказательств обратного ответчиком предоставлено не было.
Таким образом, судом достоверно установлено, что "..." не являлась постоянным местом жительства ответчика. По данному адресу Панов Д.А. значится лишь зарегистрированным с 1997 г. с согласия Гаджиевой Н.В.
Согласие же Гаджиевой Н.В. и совершеннолетних членов ее семьи на регистрацию Панова Д.А. на спорной жилой площади само по себе не является основанием для возникновения у последнего права пользования жилым помещением. Условием возникновения данного права, в силу закона, является признание Панова Д.А. членом семьи Гаджиевой Н.В., что возможно лишь в случае их постоянного совместного проживания и ведения общего хозяйства, чего в рассматриваемом случае не имело место.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Панов Д.А., зарегистрировавшись на спорной жилой площади, права на нее не приобрел.
Факт же регистрации лица на жилой площади является только административным актом и не сам по себе не свидетельствует о возникновении я у него права на жилую площадь.
Однако, наличие у ответчика регистрации на спорной жилой площади явилось основанием для включения его в качестве члена семьи нанимателя в договор № социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда, заключенный "..." между СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга и Гаджиевой Н.В. и зарегистрированный ГУЮ ГБР "...", о чем свидетельствует приложение №1 к указанному договору (л.д. 45-53).
Учитывая, что Панов Д.А. не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: "...", то и произведенная государственная регистрации в части регистрации его права пользования указанным жилым помещением является недействительной.
На основании договора № передачи квартиры в собственность, заключенного "..." с Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга спорная квартира была передана в общую долевую собственность Гаджиевой Н.В., Пановой О.А. и Гаджиевой М.А. Панов Д.А. участия в приватизации спорного жилого помещения не принимал, и указанный им в установленном законе порядке не оспаривался (л.д.63-69).
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, то что, с 21.02.2006 г. Панов Д.А. является посторонним для истцов человеком.
Суд находит заслуживающими внимания доводы истцовой стороны о том, что сведения об ответчике, как о члене их семьи, содержащиеся в приложении № 1 к договору приватизации, нарушают их права и охраняемые законом интересы, как собственников жилого помещения, поскольку являются препятствием к тому, чтобы в полном объеме распоряжаться предоставленными им правами, как собственникам спорного жилого помещения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцами исковые требования законными и обоснованными, а их нарушенное право подлежащим защите РФ путем признания ответчика Панова Д.А. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, признания недействительным приложение № 1 к договору № социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда, расположенного по адресу: "...", заключенного "..." в части включения в список постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи Панова Дмитрия Анатольевича, "..." года рождения и исключения из ЕГРП записи о регистрации права пользования Пановым Д.А. квартирой, расположенной по адресу: "...".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Панова Дмитрия Анатольевича, "..." года рождения, уроженца "...", признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "...".
Признать недействительным приложение № 1 к договору № социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда, расположенного по адресу: "...", заключенного "..." между СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга и Гаджиевой Ниной Владимировной в части включения в список постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи Панова Дмитрия Анатольевича, "..." года рождения.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права пользования Пановым Дмитрием Анатольевичем, "..." года рождения квартирой, расположенной по адресу: "...".
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья:
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2010 года
Решение в окончательной форме вынесено 30 декабря 2010 года