08 февраля 2011 г. Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азаровой О.А.
при секретаре Пилипчук Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Яны Александровны к ИВАНЧЕНКО Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л :
Пирогова Я.А. обратилась в суд с иском к Иванченко Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом Иванченко Д.В. на другое постоянное место жительства.
Истица в судебном заседании на требованиях о признании ответчика ответчка утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатами в коммунальной квартире по адресу : ... настаивала. Ссылалась, что ответчик – бывший муж её матери, был зарегистрирован матерью в январе 1990 года. Впоследствии брак матери и ответчика был расторгнут, ответчик с 1996 года в спорном жилом помещении не проживает. Выехав добровольно, вещей его не имеется, более 15 лет не появлялся, на жилое помещение не претендовал, в его оплате и оплате коммунальных услуг не участвовал.. Мать снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения в 2008 г. в связи с переездом на другое место жительства. Истица ссылалась на сведения. представленные Управлением ФМС г. ..., из которых следует. что с 2002 года ответчик был зарегистрирован в ..., затем выехал на ПМЖ в ....
Представители 3 – х лиц ГУ «Жилищное агентство Кронштадтского района», а также Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие – ( л. д. 28, 32-33).
Ответчик в судебное заседание не явился. По спорному адресу на имя ответчика направлялись судебные извещения, им не получены. Возвращены в адрес суда. Принятыми судом мерами место фактического пребывания ответчика не установлено.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2- 908/10, запрошенного из архива Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная жилая площадь состоит из двух комнат в 5-комнатной коммунальной квартире: .... Указанная жилая площадь была предоставлена в пользование П. – матери истицы, по ордеру от 18.01.1991 г., истица включена в ордер – ( л. д. 23, 27). П. вступила в брак с ответчиком ... – ( л. д. 5). Согласно ф.9 ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади 25.12.1990 года – ( л. д. 29). 18.01.1996 года брак матери истицы с ответчиком расторгнут, согласно представленной копии свидетельства о расторжении брака – ( л. д. 6). Установлено, что мать истицы – И. снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения в 2008 г. в связи с переездом на другое место жительства, что отражено в справке формы 9 – ( л. д. 29). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована истица с несовершеннолетним сыном и ответчика.
Из справки, представленной по запросу суда из Военного комиссариата по Кронштадтскому району Иванченко Д.В., зарегистрированный по адресу: ... снят с воинского учета 17.02.1998 года в связи с переменой места жительства в ... – ( л. д. 16). Согласно справке ОУФМС России по ... краю в ... районе от 08.11.2010 г., ответчик был зарегистрирован 13.02.2002 года по адресу : ..., ..., ..., снят с регистрационного учета 15.11.2002 года в Германию на постоянное место жительства – ( л. д. 7).
Ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Основанием удовлетворения иска может являться доказательство выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. Следовательно, ответчик может быть признан прекратившими право на проживание в спорном жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
У суда нет оснований не доверять истцовой стороне, что ответчик не проживает в спорной квартире на постоянной основе, не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных платежей.
Также на основании представленных по судебному поручению документов, приобщенных к материалам дела № 2-908/10 по заявлению о признании Иванченко безвестно отсутствующим( обозревавшемся в судебном заседании), ответчик был в 2002 году зарегистрирован по месту постоянного проживания по адресу : ..., ..., ..., снят с регистрационного учета 15.11.2002 года в ... на постоянное место жительства – ( л. д. 7).
В Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее :
разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Спорные правоотношения возникли до 2005 г., то есть до вступления в действие ЖК РФ. Нормы ЖК РСФСР также предусматривали утрату права пользования жилым помещением в связи с переездом на иное постоянное место жительства.
Судом установлено, что выезд ответчика по новому месту жительства в ... из спорного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку он там зарегистрировался, тем самым определив свое место жительства ; ему со стороны истицы, а также со стороны других лиц, проживающих в спорной квартире, не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства - в ..., для снятия оттуда с регистрации в связи с последующим переездом в ... на постоянное место жительства, по спорному адресу не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имущества ответчика в спорной квартире не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившими право спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :ИВАНЧЕНКО Дмитрия Викторовича, ... года рождения, уроженца ..., признать утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатами, размером 11,2 кв.м. и 12,00 кв.м., расположенными в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу : ....
В окончательной форме решение изготовлено 14.02.2011г.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья :