18 января 2011 г. Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азаровой О.А.
при секретаре Пилипчук Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩЕПАНСКОЙ Светланы Юрьевны к БУГДАНИНУ Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л :
Щепанская Светлана Юрьевна обратилась в суд с иском к Бугданину Андрею Юрьевичу и УФМС по Санкт-Петербургу о расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с выездом Бугданина А.Ю. на другое постоянное место жительства, признании Бугданина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.
Управление ФМС по СПб, по заявлению истицы было исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица к участию в деле.
В качестве 3-х лиц были привлечены к участию в дела зарегистрированные и проживающие в спорной квартире : Щепанская Е.В. – мать истицы, Щепанский Е.Ю. – брат истицы, Щепанский А.А. – сын истицы. Так как стороной договора социального найма является ГУ «ЖА» Кронштадтского района СПб, указанное ГУ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истицей также были заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, заявив об исключении ГУ «ЖА» Кронштадтского района СПб из числа соответчиков, указав, что не требует расторжения договора социального найма, также не требует снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, так как Бугданин добровольно снялся с учетам, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу : ... - ( л. д. 110).
Истица в судебном заседании на требованиях о признании ответчика Бугданина утратившим право пользования жилым помещением в судебном заседании настаивала. Пояснила, что .... вступила с ответчиком в брак, после чего зарегистрировала ответчика в спорной
квартире. Фактически брак с Бугданиным был фиктивным, необходимым для получения ответчиком регистрации, брак расторгнут в 2002 году, но с регистрационного учета ответчик не снимался, в связи с чем она – истица, обратилась в суд, так как несла расходы по коммунальным платежам, начисляемым также на ответчика. При оформлении договора социального найма ответчик был включен в договор, приобретя право пользования квартирой. В настоящее время постоянно проживает в другом городе, там зарегистрирован по месту жительства, в связи с выездом на другое постоянное место жительства утратил право пользования спорным жилым помещением. В спорной квартире имущества ответчика не имеется, ему не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением, по спорному адресу никогда не исполнял и не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приобрёл право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства – в г. Волгодонске, где зарегистрировался.
Представитель 3 – го лица ГУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» Новикова Т.Н. ( по доверенности – л. д. 109) иск поддержал.
Также в судебное заседание не явились 3-и лица - Щепанская Е.В. – мать истицы, Щепанский Е.Ю. – брат истицы, Щепанский А.А. – сын истицы. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное поручение о допросе ответчика в Волгодонский районный суд Ростовской области.
Суд, выслушав объяснения истицы, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная жилая площадь состоит из двух комнат (размером 16,70 кв.м. и 11,60 кв.м.) в 2-комнатной квартире: .... Указанная жилая площадь была предоставлена в пользование семье истицы по ордеру от 16.06.1987 г. – ( л. д. 7).
Стороны состояли в зарегистрированном браке в период ... ..., в период брака – ..., истица зарегистрировала ответчика в спорной квартире – ( л. д. 7). При заключении письменного договора социального найма от 22.02.1999 года между ГУ «ЖА» и нанимателем Щепанской Е.В., ответчик был включен в договор социального найма, на основании чего приобрёл право пользования жилым помещением. Договор зарегистрирован в ГБР 01.02.1999 года - ( л. д. 21 – оборот).
Судом установлено, что ответчик проживает постоянно в ..., д. ..., кв. .... С 23.09.2010 года Бугданин А.Ю. зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой из УФМС по Ростовской области – ( л. д. 88).
Ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Основанием удовлетворения иска может являться доказательство выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. Следовательно, ответчик может быть признан прекратившими право на проживание в спорном жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
У суда нет оснований не доверять истцовой стороне, что ответчик не проживает в спорной квартире на постоянной основе, не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных платежей.
Также на основании представленных по судебному поручению документов ответчик проживает и зарегистрирован по месту постоянного проживания в ..., что подтверждено доказательствами.
В Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее :
разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязан
ностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что выезд ответчика по новому месту жительства в г. Волгодонск ростовской области из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ему со стороны истицы, а также со стороны других лиц, проживающих в спорной квартире, не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, по спорному адресу не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имущества ответчика в спорной квартире не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившими право спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :БУГДАНИНА Андрея Юрьевича признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу : ....
В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2011г.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья :