о взыскании компенсации морального вреда

Дело № 2 – 53/11 02 февраля 2011 г.

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.А.

при секретаре Пилипчук Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Котовой Татьяны Александровны, Котовой Валентины Павловны к Сотникову Сергею Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Котова Татьяна Александровна, Котова Валентина Павловна обратились в суд с иском к Сотникову Сергею Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истица Котова В.П. ссылалась, что действиями ответчика, кроме морального вреда, также ей причинён вред здоровью, в связи с чем ею заявлены исковые требования – ( л. д. 32).

Впоследствии истица Котова В.В. от требований о возмещении морального вреда отказалась, заявив, что настаивает только на компенсации причиненного морального вреда – ( л. д. 76).

Из объяснений истцовой стороны, данных в судебном заседании следует, что ответчик является их соседом по подъезду, их квартиры - ... и ... граничат и расположены на ...-м этаже дома № ... по ул. ... в г. Кронштадт. С февраля 2010 г. ответчик систематически допускал нарушение тишины в ночное время, громко включал музыку, в связи с чем шум от музыки и вибрация нарушали покой, мешали отдыху. Неоднократно в связи с неправомерными действиями ответчиков обращались в правоохранительные и жилищные органы, в прокуратуру и в районную Администрацию с жалобами; ответчик привлекался к административной ответственности за свои действия, однако это не дало должных результатов. В последнее время в ночное время громкая музыка из квартиры ответчика не слышна, но продолжает доноситься генерирующий шум от низких частот. Предполагают, что ответчик в квартире подключает мощные музыкальные колонки, от работы которых возникает вибрация по перекрытиям, данная вибрация действует на нервную систему, вызывает раздражение, эмоциональное напряжение, головные боли, бессонницу, ухудшение самочувствия и качества жизни. Из-за действий ответчика истица Котова Т.А. вынуждена уходить в ночное время из дома, ночевать в общежитии, в котором ей временно выделили комнату по месту работы.

Доказательств того, что именно в квартире ответчика находится источник вибрации, не могут, но в этом убеждены. Действиями ответчика им причинен моральный вред, который оценивают по 25.000 руб. каждая. Указанную сумму обосновывали расходами на лекарства, принимаемыми истицей Котовой В.П., а также советом юриста.

Также суду истцы Котовы пояснили, что совместно с ответчиком в квартире проживают члены его семьи – сын и жена, к которым они - истцы, исковые требования не предъявляют, претензий к ним не имеют, к участию в деле просят не привлекать.

Ответчик Сотников С.Г. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен ни по праву, ни по размеру. Также просил суд учитывать его материальное положение.

Суду пояснил, что действительно в 2010 г. неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с жалобами истиц. Вынесенные постановления не обжаловал, но с ними не согласен. В ночное время тишину не нарушал, смотрел телевизор в наушниках. Имеет музыкальное образование, работа связана с музыкой, но музыкальных колонок в квартире не имеет, соответственно, источник вибрации и генерирующего шума находится не в его квартире. Сам, находясь в своей квартире, также неоднократно слышал глухие удары, влекущие вибрацию, предполагает, что это доносится по перекрытиям из какой-то другой квартиры, расположенной на нижних этажах. Ссылался, что проживает в однокомнатной квартире с супругой и сыном, в их присутствии слушает в ночное время телевизор только в наушниках, чтобы им не мешать отдыхать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

истицы проживают в квартире ... дома ... по ул. ... в ..., ответчик с семьёй проживает в этом же доме, но в квартире № ..., расположенной на одном этаже с квартирой истцов – ( л. д. 20, 21, 29)..

В течение 2010 г. истцы неоднократно обращались с жалобами на поведение ответчика, нарушавшего в ночное время тишину и покой - (л. д. 11, 18). По запросу суда Административной комиссией г. Кронштадта представлены материалы об административных правонарушениях, составленных в отношении ответчика. А именно, Сотников С.Г. 15.06.2010 г., 28.06.2010г., 09.08.2010г., 13.09.2010 г. привлекался к административной ответственности по ст. 2 ч.1 п. «а» Закона Санкт-Петербурга «Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга», подвергался административному наказанию в виде штрафов – ( л. д. 51, 54, 57, 63).

По общему правилу гражданского законодательства моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя - ст. 1100 ГК РФ.

Вина ответчика в том, что он допускал нарушение тишины в ночное время, и, соответственно, допускал нарушение покоя истиц и их права на отдых, установлена вышеуказанными постановлениями, вынесенными Административной комиссией Кронштадтского района в отношении Сотникова С.Г., вступившими в законную силу. Несмотря на отрицание ответчиком своей вины, Сотников С.Г. не обжаловал указанные постановления, кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 27.05.2010 г. ответчик выразил письменно своё согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе, а именно с тем, что он по месту своего жительства громко слушал музыку, чем мешал отдыхать соседке из квартиры ..., на замечания не реагировал, продолжал слушать музыку – ( л. д.53, 53 – оборот).

У суда нет оснований сомневаться в том, что истицы, не имея периодически возможности отдыхать в ночное время из-за действий ответчика, испытывали обиду, переживали, отсутствие сна в ночное время негативно отражалось на их самочувствии и состоянии здоровья, ухудшало качество жизни и снижало работоспособность в дневное время, вызывало депрессивное состояние. Истица Котова Т.А. из-за невозможности уснуть ночью из-за шума, доносившегося из квартиры ответчика, вынуждена была пользоваться в ночное время комнатой в общежитии, предоставленной ей временно по месту работы. Истица Котова В.П., находясь в преклонном возрасте, является инвалидом, уже имела заболевания, которые обострились из-за действий ответчика. Переживания истиц сопровождались бессонницей, приёмом успокоительных средств. Квартира истцов поставлена в районной администрации на учет по обмену квартиры, в связи с их заявлением, поданным из-за невозможности отдыхать в ночное время по вине ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред”.

Как указано в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы истиц подтверждены представленными и приобщенными к материалам дела, документами, в том числе вышеуказанными постановлениями Административной комиссии в отношении ответчика, обращениями и ответами на их обращения из Администрации Кронштадтского района, документами об обращении в медицинские учреждения с жалобами.

Исходя из изложенного, требования истцовой стороны о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение их покоя в ночное время суток и причинение тем самым нравственных и физических страданий, подлежат удовлетворению.

Оценивая законность требований и размер компенсации морального вреда, который оценён истцами в 50.000 руб., суд также учитывает такие обстоятельства, как состав семьи ответчика – он, супруга и сын; доход ответчика по месту работы – 8.773 руб. 03 коп. – ( л. д. 75), его жена и сын не работают.

Все представленные сторонами сведения, указывающие на их состав семьи и материальное положение сторон судом учитываются в совокупности, как и характер морального вреда, причиненного истцам.

Суд, исходя из изложенного, приходит к выводу, что компенсации причиненного истицам морального вреда подлежит взысканию в меньшем, чем 50.000руб., размере, а именно - в размере по 1.000 рублей каждой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, согласно представленной квитанции.

Руководствуясь ст194 – 197 ГПК РФ, суд

Взыскать с Сотникова Сергея Григорьевича, ... рождения, уроженца ..., в пользу Котовой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.00 коп.

Взыскать с Сотникова Сергея Григорьевича, ... рождения, уроженца Санкт-Петербурга, в пользу Котовой Валентины Павловны компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.00 коп.

В остальной части в иске - отказать.

Взыскать с Сотникова Сергея Григорьевича в пользу Котовой Татьяны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.00 коп.

В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2011 г.

На решение могут быть поданы кассационная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :