Дело № 2-35/11 19 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.
При секретаре Роговой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мелентьевой Татьяны Андреевны, Мелентьева Ильи Михайловича, Мелентьева Василия Михайловича в лице законного представителя Мелентьева Михаила Игоревича к Мелентьеву Юрию Игоревичу, Мелентьевой Юлии Игоревне, в лице законного представителя Мелентьевой Елены Вячеславовны, СПб Государственному учреждению «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании открытия финансовых лицевых счетов,
У С Т А Н О В И Л :
Мелентьева Т.А., Мелентьев И.М., Мелентьев В.М. в лице законного представителя Мелентьева М.И. обратились в суд с иском к Мелентьеву Ю.И., Мелентьевой Ю.И., в лице законного представителя Мелентьевой Е.В., СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга об определении порядка пользования жилыми помещениями – комнатами площадью "..." кв.м., "..." кв.м., "..." кв.м. в трехкомнатной квартире "...", об обязании СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга открыть самостоятельные финансовые лицевые счета для производства расчетов по финансовым обязательствам, вытекающим из договора социального найма, с учетом установленного порядка пользования жилым помещением.
В судебном заседании Мелентьева Т.А., действующая в своих интересах, и представляя на основании доверенности, выданной Мелентьевым М.И., интересы несовершеннолетних Мелентьева И.М., Мелентьева В.М. (л.д.47) на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры "...". Совместно с ней и ее внуками Мелентьевым И.М., Мелентьевым В.М. на данной жилой площади проживают Мелентьева Ю.И. и Мелентьев Ю.И., с которыми у нее имеются разногласия по поводу оплаты жилого помещения. Для решения всех вопросов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, она просит судебным решением закрепить порядок пользования квартирой, который сложился у них с ответчиками с 1995 года и, исходя из определенного судом порядка пользования жилыми помещениями, возложить на Жилищное Агентство обязанность заключить с ней соглашение об определении размера ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчики Мелентьева Ю.И., Мелентьев Ю.И. в судебное заседание не явились. Законный представитель несовершеннолетней Мелентьевой Ю.И.- Мелентьева Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования Мелентьев Ю.И. и Мелентьева Ю.И. признают только в части заключения соглашение об определении размера и участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.41).
Представитель СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга Новикова Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д.46), не возражала против удовлетворения требований Мелентьевой Т.А. о возложении на СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга обязанности заключить с ней соглашение об определении размера ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании сообщения Исполкома Кронштадтского районного совета народных депутатов г. Ленинграда от "..." № "..." нанимателем спорного жилого помещения –отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "...", жилой площадью "..." кв.м и общей площадью "..." кв.м является Мелентьева Т.А., совместно с которой на указанной жилой площади значатся зарегистрированными ее несовершеннолетние внуки Мелентьев И.М., "..." г.р., Мелентьев В.М., "..." года рождения, а также ответчики брат и сестра Мелентьев Ю.И. и Мелентьева Ю.И., "..." года рождения (л.д.7-10.17-18).
Судом установлено, что с 1995 года между сторонами по настоящему делу, сложился порядок пользования спорным жилым помещением, при котором Мелентьева Т.А. пользуется жилыми помещениями, площадью 14.10 кв.м и 15.30 кв.м, а ответчики жилым помещением, площадью 22.80 кв.м., и который Мелентьева Т.А. просит закрепить судебным решением.
В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу с ст. 69 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в редакции Постановлений от 20.12.1983 г. № 11, от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10, от 06.07.2007 г. № 6 и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Однако, как указывалось выше, стороны занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.
Раздел, выдел жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования, невозможен без изменения договора социального найма.
Действующий же Жилищный Кодекс РФ, исходя из равных прав нанимателя жилого помещения и членов его семьи, установленных ст.ст.67, 69 ЖК РФ, не содержит норм об определении порядка пользования жилым помещением, предоставленным на основании договора социального найма, как и не содержит норм о праве члена семьи нанимателя такого жилого помещения потребовать изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, к чему, по сути, и сводятся требования Мелентьевой Т.А.
В рассматриваемом случае, раздел и выдел жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования, юридических оснований не имеет. Отношения сторон по пользованию спорным жилым помещением, прямо урегулированы жилищным законодательством и договором социального найма, и применение к ним закона, регулирующего отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности граждан, является недопустимым, поскольку противоречит самому существу договора социального найма.
Требования Мелентьевой Т.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в нарушение ч.2 ст. 69 ЖК РФ направлены на ограничение права ответчиков по пользованию всем жилым помещением, что так же является недопустимым.
Учитывая вышеизложенное, требования Мелентьевой Т.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, исходя из объема ее жилищных прав, определенных ст. 67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. № 315, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд находит законными, обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению требования Мелентьевой Т.А. об определении порядка и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и возложении на СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга обязанности заключить с ней соглашение об определении размера ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что стороны по настоящему делу не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, не имеют взаимной ответственности друг перед другом, а потому их отношения не могут быть признаны семейными. Ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате занимаемого жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, в результате чего за ними числится задолженность в сумме 44.296 руб. 30 коп., размер которой ими не оспаривался (д. 44-45).
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации»).
Суд, рассматривая указанные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Лицевой счет, о разделе которого просит истица, открывается наймодателем- СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга, являющимся ответчиком по заявленным требованиям.
Принимая во внимание, что ответчики не возражают против определения порядка и размера оплаты спорного жилого помещения в равных долях, возражений от СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга относительно удовлетворения данных требований также не поступило, суд считает возможным удовлетворить данные требования. Права и законные интересы ответчиков при этом нарушены не будут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Определить порядок и размер участия Мелентьевой Татьяны Андреевны в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетних Мелентьева Ильи Михайловича, Мелентьева Василия Михайловича 3/5 доли общей площади жилого помещения- отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "...".
Возложить на СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга обязанность заключить с Мелентьевой Татьяной Андреевной соглашение об определении размера ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетних Мелентьева Ильи Михайловича, Мелентьева Василия Михайловича 3/5 доли общей площади жилого помещения- отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "...", выдав на ее имя отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В остальной части исковых требований Мелентьевой Татьяне Андреевне, Мелентьеву Илье Михайловичу, Мелентьеву Василию Михайловичу в лице законного представителя Мелентьева Михаила Игоревича-отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: