Дело № 2-43/11 08 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.
При секретаре Роговой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маврус Владислава Борисовича к Фомичевой Нине Евгеньевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Маврус В.Б. обратился в суд с иском к Фомичевой Н.Е. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением- комнатой, площадью "..." кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "..." с последующим снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании Маврус В.Б. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на то, что он является собственником 8/60 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу "...", соответствующих жилому помещению- комнате № "...", площадью "..." кв.м. В принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении с сентября 2008 г. с его согласия значится зарегистрированной мать его покойной супруги М. - Фомичева Н.Е.
Фактически Фомичева Н.Е. в данное жилое помещение не вселялась и намерений таких не имела, поскольку регистрация ей была нужна только для получения медицинского обслуживания и решения вопрос с пенсионным обеспечением.
Фомичева Н.Е. членом его семьи не является, совместно с ней одной семьей он никогда не проживал, общего хозяйства не вел. Регистрация Фомичевой Н.Е. ущемляет его права, как собственника жилого помещения, поскольку он не имеет в полном объеме распоряжаться им.
В судебном заседании Фомичева Н.Е. исковые требования не признала, указывая на то, что на право пользования спорным жилым помещением она не претендует, а заинтересована только в сохранении за ней регистрации по указанному адресу, которая дает ей возможность быть трудоустроенной и проживать в общежитии, предоставленном "...".
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой комнату № "...", площадью "..." кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "..." и принадлежит Маврус В.Б. на праве общей долевой собственности (8/60 долей) на основании договора дарения от "..." (л.д.6-7).
На указанной жилой площади со 02.09.2008 г. значится зарегистрированной Фомичева Н.Е., регистрация которой была осуществлена с согласия Мавруса В.Б. и по просьбе его супруги М., умершей "..." (л.д.14-24,65,68).
Зарегистрировавшись по вышеуказанному адресу, Фомичева Н.Е. фактически в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем одной семьей с его собственником. Это соответствовало той договоренности, которая была достигнута между ней и Маврус В.Б. при даче последним своего согласия на ее регистрацию на спорной жилой площади. Условия этого соглашения были Фомичевой Н.Е. соблюдены.
На данный факт указывает то обстоятельство, что начисление оплаты за предоставляемые коммунальные услуги на Фомичеву Н.Е. по месту ее регистрации не производилось (л.д. 56-57,69).
Фактическим место жительства Фомичевой Н.Е. является жилая площадь в общежитии, принадлежащим "..." и расположенном по адресу: "...", оплату которой она производит в размере 100% и где она проживает совместно со своей внучкой А., "..." года рождения, (л.д.31,53-55,66-67).
Вышеуказанные обстоятельства нашли подтверждение как в объяснениях сторон, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, так и в материалах дела, представленных ими, а также в показаниях свидетелей Д., Е., П., В., Л., допрошенных по ходатайству сторон.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются другими материалами дела.
Указанные свидетели были лично знакомы со сторонами, а следовательно хорошо осведомлены об обстоятельствах их жизни.
Таким образом, судом достоверно установлено, что фактическим и постоянным местом жительства Фомичевой Н.Е. спорная жилая площадь никогда не являлась и не является. По данному адресу она значится лишь зарегистрированной с согласия собственника спорной жилой площади.
Фомичева Н.Е. единой семьей с Маврус В.Б. не проживала, совместного хозяйства не вела, расходов по содержанию жилой площади не несет. Для Маврус В.Б. Фомичева Н.Е. является посторонним человеком.
Согласие Маврус В.Б. на регистрацию ответчицы на спорной жилой площади само по себе не является основанием для возникновения у последней права пользования жилым помещением. Условием возникновения данного права, в силу закона, является признание Фомичевой Н.Е. членом семьи собственника жилого помещения, что возможно лишь в случае их постоянного совместного проживания и ведения общего хозяйства, чего в данном случае не имело место, что не отрицалось и самой Фомичевой Н.Е.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчицы оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением не возникло. С требованиями о признании за ней права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке она в суд не обращались.
В соответствие со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Все вышеизложенное позволяет суду придти к выводу о том, что Фомичева Н.Е., зарегистрировавшись на спорной жилой площади, права на нее не приобрела.
Факт же регистрации лица на жилой площади является только административным актом и не означает наличия у него права на жилую площадь. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования Маврус В.Б. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что регистрация Фомичевой Н.Е. на спорной жилой площади препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, в полной мере распоряжаться им, что является ущемлением его прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Фомичеву Нину Евгеньевну, "..." года рождения признать не приобретшей права пользования жилым помещением- комнатой, площадью "..." кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "..." с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: