Дело № 2-270/12 03 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

При секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Н.А. к Смирнову М.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Н.А. обратился в суд с иском к Смирнову М.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург. Кронштадт, "..."

В процессе рассмотрения настоящего дела Иванов Н.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, подал иск, в котором просил признать Смирнова М.Н. не приобретшим права пользования указанным жилым помещением (л.д.27-28).

В судебном заседании Иванов Н.А. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения- комнаты, площадью "..." кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...". На указанной жилой площади с "..." 2008 года с его согласия значится зарегистрированным Смирнов М.Н, который фактически в квартиру не вселялся и таких намерений не имел, поскольку регистрация была ему необходима только решения вопросов, связанных с оформлением документов, в частности водительского удостоверения.

Смирнов М.Н. членом его семьи не является, какого-либо имущества в спорном жилом помещении не имеет. Регистрация Смирнова М.Н. ущемляет его права, как собственника жилого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по его содержанию, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ее долю.

Ответчик Смирнов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела представлена расписка о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о заявленных Ивановым Н.А. притязаниях, Смирнов М.Н. имел реальную возможность, не злоупотребляя процессуальными правами, предоставленными ему ст. 35 ГПК РФ, обеспечить свое участие в деле, либо участие своего представителя. Однако, этого им сделано не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае уклонение Смирнова М.Н. от участия в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право Смирнова М.Н. на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, спорная жилая площадь представляет собой комнату, площадью "..." кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..." на основании договора купли-продажи № "..." от "..." принадлежит на праве собственности Иванову Н.А. (л.д.8-10).

На указанной жилой площади с "...".2008 г. с согласия Иванова Н.А. значится зарегистрированным Смирнов М.Н., "..." года рождения. При этом Смирнов М.Н. вселяться в указанное жилое помещение намерений не имел, поскольку регистрация ему была нужна только для оформления документов, в том числе водительского удостоверения (л.д. 17-24,32).

Судом на основании объяснений истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ источником доказательств по делу, показаний свидетеля З., не доверять которым оснований не имеется, материалов дела установлено, что, Смирнов М.Н. зарегистрировавшись на спорной жилой площади, в квартиру фактически не вселялся, не проживал, личного имущества не имеет. Это соответствовало той договоренности, которая была достигнута между ним и Ивановым Н.А. при даче последним своего согласия на его регистрацию на спорной жилой площади. Условия этого соглашения были ответчиком соблюдены (л.д. 11, 34 об.).

Таким образом, судом на основании доказательств, представленных истцовой стороной, достоверно установлено, что фактическим и постоянным местом жительства ответчика спорная жилая площадь никогда не являлась и не является. По данному адресу он значится лишь зарегистрированным с согласия собственника спорной жилой площади.

Смирнов М.Н. расходов по содержанию спорного жилого помещения никогда не несет, единой семьей с Ивановым Н.А. не составляет, соответственно, совместного хозяйства с ним не ведет. Для Иванова Н.А. Смирнов М.Н. является посторонним человеком.

Согласие же Иванова Н.А. на регистрацию ответчика на спорной жилой площади само по себе не является основанием для возникновения у последнего права пользования жилым помещением. Условием возникновения данного права, в силу закона, является признание Смирнова М.Н. членом семьи собственника жилого помещения, что возможно лишь в случае их постоянного совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением не возникло. С требованиями о признании за ним права пользования спорным жилым помещением он в суд не обращался.

В соответствие со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Все вышеизложенное позволяет суду придти к выводу о том, что Смирнов М.Н., зарегистрировавшись на спорной жилой площади, права на нее не приобрел.

Факт же регистрации лица на жилой площади является только административным актом и не означает наличия у него права на жилую площадь. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования Иванова Н.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что регистрация ответчицы на спорной жилой площади препятствует Иванову Н.А., как собственнику жилого помещения, в полной мере распоряжаться им, что является ущемлением его прав. Кроме того, Иванов Н.А. вынужден нести расходы по коммунальным платежам, оплачивая долю, приходящуюся на Смирнова М.Н., что также является ущемлением его прав, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Смирнова М.Н., "..." года рождения, уроженца "..." признать не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью "..." кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение вступило в законную силу 03.05.2012 г.