Дело № 2-499/12 25 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.

при секретаре Г

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга к Пархоменко Д.А о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л:

УПФ РФ (ГУ) в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к Пархоменко Д.А. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2010-2011 г.г. и пени на общую сумму "..." руб. "..." коп. ( л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца Зубрина О.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что Пархоменко Д.А. являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в УПФР в Кронштадтском районе в качестве плательщика страховых взносов с "...".2008 г. по "...".2011 г. После прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Пархоменко Д.А. не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2010 г. и 2011 г., в результате чего образовалась задолженность за 2010 г. в сумме "..." руб., а за 2011 г.- "..." руб."..." коп., на которую были начислены пени.

Требованиями от "...".2011 г. и "...".2012 г. ответчик был уведомлен о необходимости в срок до "...".2011 г. и "...".2012 г. соответственно погасить числящуюся за ним недоимку по страховым взносам, пени.

Поскольку Пархоменко Д.А. в добровольном порядке в установленный срок выявленную у него страхователем задолженность не погасил, представитель истца просит взыскать указанную задолженности и пени с него в судебном порядке.

Ответчик Пархоменко Д.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен посредством телефонной связи. Переданная таким образом телефонограмма была получена Пархоменко Д.А. лично. О причинах неявки в судебное заседание Пархоменко Д.А. суду не сообщил и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 51).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о заявленных Управлением Пенсионного фонда требованиях, Пархоменко Д.А. имел реальную возможность, не злоупотребляя процессуальными правами, предоставленными ему ст. 35 ГПК РФ, обеспечить свое участие в деле, либо участие своего представителя. Однако, этого им сделано не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае неявка Пархоменко Д.А. в судебное заседание, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право Пархоменко Д.А.. на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в т.ч. и индивидуальные предприниматели.

Частью 2 ст. 13 указанного закона установлено, что стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Пархоменко Д.А. был зарегистрирован в УПФР в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга в качестве плетельщика страховых взносов с "...".2008 г. по "...".2011 г. (л.д.37-40).

Пархоменко Д.А., прекратив "...".2011 г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 г. и 2011 г., в результате чего за указанный период образовалась задолженность по страховым взносам.

Так, задолженность по страховым взносам за 2010 г. составила "..." руб., из которых:

"..." руб. "..." коп. – это задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии;

"..." руб. "..." коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии;

"..." руб. "..." коп. – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС;

"..." руб. "..." коп. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС.

Задолженность по страховым взносам за 2011 г. составила "..." руб. "..." коп., из которых:

"..." руб. "..." коп. – это задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии;

"..." руб. "..." коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии;

"..." руб. "..." коп. – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС;

"..." руб. "..." коп. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС (л.д. 16-19, 29-30).

Согласно ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П отмечает, что пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов.

Конституционно-правовой смысл данного Постановления сохраняется и по отношению к пене, начисляемой на недоимки по страховым взносам с плательщика страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., страховые взносы за расчетный период уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года с учетом положений п. 8 той же статьи,

В установленный законом срок уплаты страховых взносов Пархоменко Д.А. обязанности, возложенной на него законом, не выполнил, в связи с чем, ему были начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2010 г., начиная с "...".2011 г. по "...".2011 г. в сумме "..." руб. "..." коп.

За несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на "..."2012 г. за период с "...".2012 г. по "...".2012 г. ( с учетом доначисленных пеней на недоимку за 2010 год за период с "...".2011 г. по "...".2011 г. ответчику так же были начислены пени, сумма которых составила "..." руб. "..." коп. с расчетом которых суд считает возможным согласиться (л.д. 21-23, 31-36).

Требованием № "..." от "...".2011 г., направленным истцом в адрес Пархоменко Д.А., последний был уведомлен о числящейся за ним задолженности по страховым взносам за 2010 г., которую ему было предложено уплатить добровольно в срок до "...".2011 г. ( л.д. 9-10).

Требование № "..." от "...".2012 г., направленным истцом в адрес Пархоменко Д.А., последний был уведомлен о числящейся за ним задолженности по страховым взносам за 2011 г., которую ему было предложено уплатить добровольно в срок до "...".2012 г. ( л.д. 25-28).

Пархоменко Д.А., будучи извещенным Управлением Пенсионного фонда о выявленной задолженности, ни период ее образования, ни ее размер не оспаривал, и в добровольном порядке в установленный срок задолженность не погасил.

Доказательств, свидетельствующих об обратном Пархоменко Д.А. представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с Пархоменко Д.А. суммы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2010 г. и 2011 г. и пени законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона (п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд, учитывая характер правоотношений, сложившийся между сторонами, считает необходимым в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика и госпошлину в сумме "..." рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пархоменко Д.А., "..." года рождения, уроженца г. "..." в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга ИНН "...", дата регистрации "..." г. ) задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование:

за 2010 год в размере "..." рубля "..." копеек, пени за 2010 г. в сумме "..." рублей "..." копеек.

за 2011 год в размере "..." рублей "..." копеек, пени за 2011 год в сумме "..." рублей "..." копеек,

а всего задолженность в сумме "..." рублей "..." копейки.

Взыскать с Пархоменко Д.А, "..." года рождения, уроженца г. "...", госпошлину в доход государства в сумме "..." рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение вступило в законную силу 25.07.2012