ч.4ст.12.15. КоАП РФ

Дело № **

14 июля 2010 года г. Санкт-Петербург

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Солодкова Ю.Л.,

при секретаре Лебедевой Е.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рыбакова А.М., представителя административного органа – инспектора Спецполка ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Воробьева А.В.

рассмотрев жалобу Рыбакова А. М. на постановление Мирового судьи Судебного участка №** Санкт-Петербурга от 09.06.2010 по делу № ** о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 09.06.2010 по делу ** Рыбаков А.М. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Рыбаков А.М. просит отменить данное постановление, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Рыбаков А.М. жалобу поддержал, не оспаривая факта выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, ссылался, что действовал в условиях крайней необходимости, чтобы избежать столкновения с резко затормозившим спереди транспортным средством.

Представитель административного органа - инспектор Спецполка ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Воробьев А.В. в судебном заседании пояснил, что присутствовал при задержании и составлении в отношении Рыбакова А.М. протокола об административном правонарушении. При этом опровергал доводы Рыбакова А.М. о крайней необходимости выезда на встречную полосу в целях избежать ДТП, указав, что поток машин двигался равномерно.

Проверив законность постановления, принятого по административному делу, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, обсудив доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Разметка, предусмотренная п.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под "полосой движения" понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Как зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 78 ** от ***, Рыбаков А.М., *** в 13.57 час. управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, двигаясь от ... ... на 16 км. +100 м. ... в ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную сплошную линию разметки, там, где это запрещено ПДД РФ. Данное действие не было сопряжено с поворотом налево, объездом препятствия, разворотом и ситуацией крайней необходимости. Дорога имеет двухстороннее движение, дорожную разметку (п.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ), разделяющую противоположные потоки направления. Правом дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, Рыбаков А.М. не воспользовался.

В материалы дела также представлена схема совершения административного правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД Комаровым А.Г., согласно которой автомобиль **, государственный регистрационный знак **, совершая обгон движущегося транспортного средства, выехал на встречную полосу движения л.д. 7).

Оценивая данное доказательство, суд принимает во внимание возражения подателя жалобы, о том, что он не был с ней ознакомлен. Вместе с тем, суд учитывает, что обстоятельства, зафиксированные в данной схеме, Рыбаков А.М. не опровергал.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ДПС в пределах своих полномочий. Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Сам Рыбаков А.М. не опровергал изложенные в нем обстоятельства в части направления движения, факт совершения обгона и выезда на встречную полосу. Кроме того, Рыбаков А.М. на предвзятое к нему отношение или иной заинтересованности со стороны сотрудников ГИБДД не ссылался.

При этом объяснения Рыбакова А.М. о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, суд оценивает критически, поскольку отсутствие таких условий в момент нарушения ПДД РФ отражено в протоколе об административном правонарушении, подтверждено должностным лицом в судебном заседании. Вместе с тем, Рыбаков А.М. при составлении протокола и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свои возражений против зафиксированных в протоколе обстоятельств не приводил. Суд полагает, что таким образом осуществляется защита привлекаемого к ответственности лица от инкриминируемого правонарушения.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным событие административного правонарушения и вину Рыбакова А.М. в его совершении, который не принял все зависящие от него меры по соблюдению ПДД РФ.

Суд также принимает во внимание то, что Рыбаков А.М. ранее не лишь единожды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в связи с чем ему обосновано назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи Судебного участка №** Санкт-Петербурга от *** по делу ** оставить без изменения, а жалобу Рыбакова А. М. – без удовлетворения.

Возможность обжалования настоящего решения ст.30.9 не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю.Л. Солодкова