ст.17.7КоАп РФ

Дело № 12-98/10

23 сентября 2010 года Санкт-Петербург

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Солодковой Ю.Л.,

при секретаре Лебедевой Е.В.

с участием представителя Николаевой Е.Е. – Тихомирова Б.В. (доверенность от 09.08.2010)

рассмотрев жалобу Николаевой Елены Евгеньевны на постановление Мирового судьи Судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 26.07.2010 по делу №5-594/2010-109 о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 26.05.2010 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району СПб Цветковым А.А. вынесено определение об истребовании из ГУЗ «Городская поликлиника № 74 г.Кронштадта» медицинской карты и рентгеновских снимков гражданина С. для проведения судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненных в ДТП телесных повреждений (л.д. 3).

Согласно сообщению от 22.06.2010 №389 исполняющая обязанности главного врача Николаева Е.Е. отказала в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на положения ст.61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 №5487-1 (далее – Основы законодательства об охране здоровья граждан;л.д. 4).

В этот же день – 22.06.2010 инспектором ОГИБДД Цветковым А.А. в отношении Николаевой Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении 78 АД №206400, в котором зафиксировано, что в 15.00 час. 22.06.2010 Николаева Е.Е. умышленно не выполнила законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району СПб Цветкова А.А. от 17.06.2020 об истребовании медицинской карты на основании ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи Судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 26.07.2010 по делу №5-594/2010-109 производство по административному делу в отношении Николаевой Е.Е. о привлечении к административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ).

В жалобе Николаева Е.Е. просит отменить данное постановление, указывая, что определение об истребовании сведений от 26.05.2010 вынесено, а протокол об административном правонарушении от 22.06.2010 составлен должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД Цветковым А.А. с превышением своих полномочий. Кроме того в соответствие со ст.26.10 КоАП РФ Николаева Е.Е. в трехдневный срок известила ОГИБДД о невозможности предоставления требуемых сведений, что по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Николаевой Е.Е. доводы жалобы поддержал.

Проверив законность принятого по административному делу судебного акта в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы Николаевой Е.Е., суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В рассматриваемом случае, объективную сторону инкриминируемого Николаевой Е.Е. правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ образует невыполнение законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При этом субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо сознательно игнорирует возложенную на него обязанность выполнить законные требования должностного лица.

Как следует из материалов дела, Николаева Е.Е. при рассмотрении дела Мировым судьей вину не признавала, ссылалась на своевременный ответ по запросу административного органа.

Однако данные объяснения мировым судьей не проверены, им не дана надлежащая оценка, не устранены имеющиеся в деле противоречия. Признавая Николаеву Е.Е. виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения, Мировой судья сослался лишь на протокол об административном правонарушении и определение об истребовании сведений.

Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о том, что в производстве инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району СПб Цветкова А.А. находилось какое-либо дело об административном правонарушении, и что он истребовал медицинские документы С. в связи с его производством.

Определение об истребовании сведений само по себе не свидетельствует о наличии производства по делу об административном правонарушении и соответственно о законности такого требования и может являться доказательством виновности Николаевой Е.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Не указаны такие факты и в протоколе об административном правонарушении, где административный орган ограничился лишь констатацией факта законности требования должностного лица об истребовании медицинской карты в связи с производством по административному делу по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что требование административного органа являлось законным, в материалах дела не имеется.

По правилам ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Николаевой Е.Е. состава инкриминируемого административного правонарушения, за которое ей объявлено устное замечание, что в силу ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения норм КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, недоказанность его виновности, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В данном случае указанная статья обязывает суд, рассматривающий жалобу, принять решение о его отмене и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4, 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи Судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 26.07.2010 по делу №5-594/2010-109о привлечении Николаевой Елены Евгеньевны к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаевой Елены Евгеньевны прекратить.

Возможность обжалования данного решения не предусмотрена, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно.

Судья