Дело № 12-53/10 10 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Курова Станислава Александровича, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности
На постановление мирового судьи Судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 04 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
25 апреля 2010 г. в 03 час. 20 мин. Куров С.А. в нарушение требований п.2.7 ПДД передал управление транспортным средством Т., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 04.05.2010 г. Куров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).
Куров С.А., не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Куров С.А. на требованиях об отмене оспариваемого им постановления настаивал, пояснив, что не передавал управление транспортным средством Т.
Заслушав Курова С.А., исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, оснований для отмены постановления не усматриваю, при этом исхожу из следующего.
26.04.2010 г. в Судебный участок № 109 Санкт-Петербурга поступил материал об административном правонарушении в отношении Курова С.А., который был принят мировым судьей и назначен к рассмотрению в судебном заседании 04.05. 2010 г., в котором Куров С.А. лично принимал участие. При рассмотрении дела об административном правонарушении Куров С.А. никаких ходатайств не заявлял и от дачи объяснений отказался л.д.15, 18-19).
Данное обстоятельство позволяет отвергнуть, как необоснованные, доводы жалобы Курова С.А. о нарушении мировым судьей его права на защиту.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основания и в порядке, установленном законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
П.2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ввел запрет в том числе на передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть мотивированным, содержать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 апреля 2010 г. в 03 час. 20 мин. Куров С.А. в нарушение требований п.2.7 ПДД передал управление транспортным средством Т., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Т. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в рамках которого он был привлечен к административной ответственности.
Доказательств обратного Куровым С.А. представлено не было.
Таким образом, факт совершения Куровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку мирового судьи при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, мировым судьей действия Курова С.А. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание Курову С.А. назначено с учетом требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 04 мая 2010 года о привлечении Курова Станислава Александровича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ –оставить без изменения, а жалобу Курова Станислава Александровича- без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: